Решение по делу № 8Г-9937/2024 [88-10035/2024] от 24.09.2024

88-10035/2024 (2-878/2024)

79RS0002-01-2024-000963-10

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2024 года                                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Красковского Виктора Александровича к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области Назаркиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» Лукьяновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, объяснения истца Красковского В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Красковский В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее УФСИН России по Еврейской автономной области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Красковский В.А. указал, что с 2013 года он проходит службу в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в должности начальника. По результатам проведенной 13 декабря 2023 года прокуратурой Еврейской автономной области проверки были выявлены нарушения, связанные с недостаточным финансированием учреждения. 26 января 2024 года по выявленным нарушениям им дано объяснение, в котором он признал недостаточный контроль со своей стороны за деятельностью сотрудников подчиненных служб.

Приказом УФСИН России по ЕАО от 29 января 2024 года № 13-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Полагает, что мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, не устанавливались факты того, что предпринимались действия для недопущения выявленных прокуратурой нарушений, служебная проверка не назначалась и не проводилась, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан за пределами двухнедельного срока. Следствием наложения дисциплинарного взыскания стало лишение его премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Просил суд отменить приказ УФСИН России по ЕАО от 29 января 2024 года № 13-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Красковского В.А.», взыскать невыплаченную в феврале 2024 года премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 11 818 рублей 75 копеек, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, приказ УФСИН России по ЕАО «О наложении дисциплинарного взыскания на Красковского В.А.» от 29 января 2024 года № 13-к признан незаконным, на УФСИН России по ЕАО возложена обязанность по отмене данного приказа. С УФСИН России по ЕАО в пользу Красковского В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в пользу Красковского В.А. взыскана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2024 года в размере 11 818 рублей 75 копеек.

В кассационной жалобе представитель УФСИН России по ЕАО ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что начало срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 25 января 2024 года, когда начальнику УФСИН России по ЕАО стало известно, что выявленные прокуратурой нарушения допущены именно истцом Красковским В.А.. Также полагает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2023 года в адрес УФСИН России по ЕАО поступило представление прокуратуры ЕАО от 19 декабря 2023 года № 17-13-2023/4477 «Об устранении нарушений законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний», согласно которому в ходе проведенной прокуратурой ЕАО в декабре 2023 года в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО проверки выявлены нарушения, которые свидетельствуют о неисполнении должностных обязанностей руководством и отдельными сотрудниками учреждения, а также отсутствия ведомственного контроля со стороны руководства УФСИН России по ЕАО.

12 января 2024 года в адрес УФСИН России по ЕАО поступил ответ за подписью Красковского В.А., начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, о результатах устранения недостатков, указанных в представлении прокуратуры.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола заседания совещания у заместителя начальника УФСИН России по ЕАО от 25 января 2024 года № 2 следует, что рассмотрение представления прокуратуры ЕАО от 19 декабря 2023 года № 17-13-2023/4477 состоялось 25 января 2024 года. В ходе рассмотрения представления был заслушан Красковский В.А., подтвердивший выявленные прокуратурой ЕАО факты нарушения законодательства Российской Федерации, причины и условия, повлекшие их допущение, а также доложил о мерах, принятых для устранения выявленных нарушений. Отмечено о принятии решения ходатайствовать перед начальником УФСИН России по ЕАО о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Красковского В.А. и истребовании письменных объяснений по фактам, отраженным в представлении прокуратуры, в срок до 28 января 2024 года.

В объяснении от 26 января 2024 года, адресованном начальнику УФСИН России по ЕАО, Красковский В.А. указал, что признает вину в части осуществления недостаточного контроля за деятельностью сотрудников подчиненных служб возглавляемого им учреждения, что в свою очередь привело к недостаткам, указанным в представлении прокуратуры Еврейской автономной области от 19 декабря 2023 года.

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 29 января 2024 года № 13-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 4.6 Устава ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Красковскому В.А. объявлен строгий выговор, установлен запрет на выплату Красковскому В.А. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что начало срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 25 января 2024 года, с даты совещания у заместителя начальника УФСИН России по ЕАО, по результатам которого принято решение ходатайствовать перед начальником УФСИН России по ЕАО о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Красковского В.А., установив, что оспариваемый приказ начальника УФСИН России по ЕАО № 13-к о наложении дисциплинарного взыскания на Красковского В.А. вынесен 29 января 2024 года, пришел к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный частью 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», не пропущен, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не согласился с приведенными в нем суждениями о том, что срок привлечения Красковского В.А. к дисциплинарной ответственности соблюден.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, установив, что о нарушении служебной дисциплины и ненадлежащем исполнении требований пункта 4.6 Устава ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Красковским В.А. руководителю УФСИН России по ЕАО стало известно после получения 25 декабря 2023 года представления прокурора Еврейской автономной области от 19 декабря 2023, принимая во внимание, что служебная проверка по фактам, изложенным в представлении прокурора от 19 декабря 2023 года, в отношении Красковского В.А. не проводилась, судебная коллегия пришла к выводу, что срок для наложения дисциплинарного взыскания, установленный частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нарушен, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока – 29 января 2024 года (более чем через месяц) является незаконным и влечет отмену приказа о наложении на Красковского В.А. дисциплинарного взыскания.

В связи с признанием приказа начальника УФСИН России по ЕАО от 29 января 2024 года № 13-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Красковского В.А.» незаконным, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2024 года.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика УФСИН России по ЕАО, принимая во внимание, что данные нарушения, причинили Красковскому В.А. определенные нравственные страдания, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, личности истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, юридически значимые обстоятельства по делу определены судом второй инстанции верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Еврейской автономной области о соблюдении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Частью восьмой статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть шестая статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 17, 19 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки или ее переноса, в соответствии с установленными требованиями).

Срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (пункт 22 Порядка проведения служебных проверок).

Установив, что представление прокурора Еврейской автономной области от 19 декабря 2023 года о выявленных прокуратурой области нарушениях, в том числе о неисполнении должностных обязанностей руководством и отдельными сотрудниками ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, поступило в адрес УФСИН России по ЕАО 25 декабря 2023 года, при этом, служебная проверка по факту выявленных в представлении прокурора нарушений, не назначалась и не проводилась, судебная коллегия пришла к правильному выводу о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности 29 января 2024 года, поскольку о нарушении служебной дисциплины и ненадлежащем исполнении требований пункта 4.6 Устава ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО Красковским В.А. руководителю УФСИН России по ЕАО стало известно 25 декабря 2023 года, следовательно, приказ о наложении на Красковского В.А. дисциплинарного взыскания должен был издан, как того требует положение пункта 6 статьи 52 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.

Приведенные судом апелляционной инстанции мотивы в обоснование размера денежной компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о несоблюдении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Приведенная в кассационной жалобе иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено заявленное требование, не может являться поводом для отмены оспариваемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.