Решение по делу № 22К-95/2024 от 22.02.2024

№ 1-33/2024                                                                                                                  Председательствующий Евлоев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-95/2024

27 февраля 2024 г.                                                                                                г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А.,

обвиняемого Гиреева В.В.,

защитников Алборовой А.П., Углова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алборовой А.П. в защиту интересов обвиняемого Гиреева В.В. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2024 г., которым Гирееву Вахе Викторовичу обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 318 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 мая 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2024 г. Гирееву В.В. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 318 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 мая 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник Алборова А.П. выражает несогласие с указанным постановлением. Полагает, что тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гиреев В.В., не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Также полагает, что суд необоснованно сослался на розыск подсудимого в период предварительного расследования, поскольку в этот момент Гиреев В.В. находился в исправительной колонии строго режима в соседней республике, после освобождения он не знал и от правоохранительных органов не скрывался. Указывает, что у Гиреева В.В. нет ни возможности, ни цели воздействовать на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. Также указывает, что судом не учтены данные о личности Гиреева В.В. Просит постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2024 г. отменить, избрать Гирееву В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если содержание под стражей избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора.

Согласно ч. 3 указанной статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления указанной меры пресечения подсудимому Гирееву В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об оставлении без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что инкриминируемые Гирееву В.В. деяния являются тяжким преступлением, что обеспечить участие подсудимого в судебном заседании возможно лишь при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Гиреев В.В. ранее был в розыске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости сохранения действующей меры пресечения в целях обеспечения надлежащих условий рассмотрения уголовного дела по существу и исключения любой возможности подсудимого воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить преступную деятельность.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гирееву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

Доводы жалобы о незаконности постановления о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Гирееву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гиреева В.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 февраля 2024 г., которым Гирееву Вахе Викторовичу продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 15 мая 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев