Решение по делу № 2-15257/2016 от 28.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ФИО5, о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском к АО СГ «УралСиб», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Лада 217130 г/н № и автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность владельца Тойота Королла г/н № была застрахована АО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ. для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО5 Страховая компания произвела выплату в сумме 140 000руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимым экспертам ООО ЦНЭ «Профи». В соответствии с заключением независимых экспертов размер затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составил 266 129,77руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля истца, то экспертами была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 229 674руб., а рыночная стоимость годных остатков равна 48 797руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика АО СГ «УралСиб» недоплату страхового возмещения 48 877руб., неустойку 48 877руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., установленный законом штраф, взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда 500 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 400руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные требования не признал.

Истец, представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГУК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217130 г/н № – под управлением истца и автомобиля Тойота Королла г/н № – под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность владельца Тойота Королла г/н № была застрахована АО СГ «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ. для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб» застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО5 Страховая компания произвела выплату в сумме 140 000руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимым экспертам ООО ЦНЭ «Профи». В соответствии с заключением независимых экспертов размер затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составил 266 129,77руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля истца, то экспертами была проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 229 674руб., а рыночная стоимость годных остатков равна 48 797руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада 217130 г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО5 произошло по вине последнего, нарушившего п. 8.1, 8.5, 8.8, 1.3 ПДД. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта №доп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована ответчиком АО СГ «УралСиб», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика АО СГ «УралСиб» недоплаченную сумму ущерба в размере 48 877руб. установленную заключением ООО ЦНЭ «Профи», которая ответчиками не оспорена. Доказательств иной величины ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в сумме 48 877руб. исходя из расчета представленного стороной истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Требования о компенсации морального вреда с АО СГ «УралСиб» суд удовлетворяет в сумме 1 000руб. (с учетом принципа разумности и справедливости).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика АО СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. (исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из расчета (48 877 * 50%) = 24 438,50руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности суд исходит из позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. Учитывая, что из содержания имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности следует, что она выдана в общем порядке, без указания на участие представителя в данном конкретном деле, суд не находит оснований для возмещения расходов, связанных с её оплатой.

Разрешая требование ФИО5 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, листком нетрудоспособности. Ответчиком ФИО5 указанные обстоятельства оспариваются. Однако, вступившим в законную силу постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соответственно виновным в ДТП. Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.151 ГК РФ. Поскольку возмещение компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, не входит в состав страховой выплаты, то обязанность по возмещению морального вреда лежит на причинителе вреда- ФИО5 При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер повреждения, сопряженного, безусловно, с болевыми ощущениями в момент причинения, нетрудоспособность истца после ДТП, степень его нравственных и физических страданий. С учетом указанных обстоятельств, так же того, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ответчика ФИО5 в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 300руб., с ответчика АО СГ «УралСиб» взыскать в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 3 432,60руб. с учетом удовлетворенной части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 300 руб. и исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Страхования группа «УралСиб» в пользу ФИО5 недоплату страхового возмещения 48 877руб., неустойку 48 877руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., установленный законом штраф 24 438,50руб., а всего 133 192 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 30 000руб., судебные издержки 1 000руб., а всего 31 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страхования группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 432 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, составленного 22.12.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев