Решение по делу № 33-2076/2023 (33-24396/2022;) от 22.12.2022

судья: Ахмеров Р.Р.                                                                            дело № 2-1170/2020

                                                                           УИД № 03RS0049-01-2022-001590-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2076/2022 (33-24396/2022)

21 февраля 2023 г.                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Васильевой Г.Ф.,
судей	Аюповой Р.Н.,
Сагетдиновой А.М.,
при секретаре                                                                     Гильмановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей      ст. 39 ГПК РФ по иску ООО «Автомолл-Северный» к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

ООО «Автомолл-Северный» обратилось в суд с исковым заявлением к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что 05 октября 2019 г. между ООО «Автомолл-Северный» и Кугубаевым С.В. был заключен договор купли-продажи №... автомобиля Priora 217020 ПРИОРА, 2018 г. выпуска, №..., государственный регистрационный знак №... В рамках договора Кугубаеву С.В. была произведена оплата за автомобиль в размере 300 000 руб. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 г. транспортное средство возвращено законному владельцу Иванову В.П. В целях досудебного урегулирования, 27 июня 2022 г ООО «Автомолл-Северный» направило Кугубаеву С.В. претензию о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ООО «Автомолл-Северный» просило суд расторгнуть договор от 05 марта 2022 г., заключенный между ООО «Автомолл-Северный» и Кугубаевым С.В., взыскать с Кугубаева С.В. в пользу ООО «Автомолл-Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24928,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449,29 руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. исковое заявление ООО «Автомолл-Северный» к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля №... от 05 октября 2019 г., заключенный между ООО «Автомолл Северный» и Кугубаевым С.В. расторгнут. Взыскано с Кугубаева С.В. в пользу ООО «Автомолл-Северный» сумма неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24928,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6449,29 руб.

Не согласившись с решением суда, Кугубаева С.В. за подписью представителя Диваева А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, Указав, что выводы суда первой инстанции о том, что Кугубаеву С.В. было известно о принадлежности автомобиля другому лицу являются ошибочными, так как спорное транспортное средство Черноиваном С.Г. 04 октября 2019 г. приобреталось у Галлямова И.М., который предоставил документы на автомобиль, ПТС, свидетельство на транспортное средство, страховой полис, также договор купли продажи, заключенный между Ивановым В.П. и Галлямовым И.М.. Спорный автомобиль был проверен Чернованом С.Г. на наличие ограничений на сайте ГИБДД, для уверенности со стороны Галлямова И.М. был произведен звонок Иванову В.П., который подтвердил продажу автомобиля, после чего был составлен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 240000,00 руб., Галлямов И.М. написал расписку на сумму 240000,00 руб. Судом не выяснены обстоятельства перехода транспортного средства от Иванова В.П. к Галлямову И.М., в дальнейшем транспортное средство Галлямов И.М. продал         Черноивану С.Г. за 240000,00 руб., далее транспортное средство Черноиваном С.Г. передано для реализации Кугубаеву С.В., который указал свои данные в документах и реализовал автомобиль ООО «Автомолл-Северный» за 300000,00 руб. Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не привлечены к участию в деле Черноиван С.Г., Галлямов И.М., чьи права затрагиваются принятым решением суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 г. в связи с привлечением к участию в деле Галлямова Ильфата Маратовича, Черноиван Сергея Геннадьевича, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ООО «Автомолл-Северный» к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей ст. 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ООО «Автомолл Северный» Юлтимирова Г.М. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. поддержала.

Ответчик Кугубаев С.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные ему по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и адресной справке Миграционного пункта Отдела МВД России по Калтасинскому району Республики Башкортостан, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Кугубаев С.В. –Диваев А.В. на судебное заседание не явился, судебные повестки направленные ему по адресу, указанному в доверенности возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица Галлямов И.М., Черноиван С.Г.,. на судебное заседание не явились, судебные повестки направленные по адресу, представленных по запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представить ООО «СервисСтрой-Северный», будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора                    №... купли-продажи автомобиля от 05.10.2019 Кугубаев С.В. передал автомобиль Lada 217020 Lada Priora, 2018 года выпуска, гос.номер №... в свою очередь, ООО «Автомолл Северный» приняло товар и уплатило за него 300000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 231 от 05.10.2019.

Претензия ООО «Автомолл Северный» от 27.06.2022, направленная в адрес ответчика Кугубаева С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в размере 300000,00 рублей, оставлено им без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-1330/2021 по иску Иванова В.П. к ООО «Автомолл Северный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля, по встречному иску ООО «Автомолл Северный» к Иванову В.П., Кугубаеву С.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства усматривается, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.10.2021 исковые требования Иванова В.П. к ООО «Автомолл Северный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения ООО «Автомолл Северный» в пользу Иванова В.П. транспортное средство Lada Priora 217020 ПРИОРА, 2018 года выпуска, VIN №... государственный регистрационный знак У088ХА102. Встречные исковые требования ООО «Автомолл Северный» к Иванову В.П., Кугубаеву С.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставлены без удовлетворения.

При этом было установлено, что согласно карточки учета транспортного средства из РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Белебеевскому району, паспорта транспортного средства №... от 26 марта    2018 г., собственником транспортного средства Lada Priora 217020, идентификационный номер (VIN) - №... 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак №... является Иванов В.П.

В ходе рассмотрения данного дела был изучен материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №18598 от 07 ноября 2019 года), из которого усматривается хронология продажи спорного транспортного средства.

По договору купли-продажи транспортного средства без даты и без номера Иванов В.П. продал Галлямову И.М. транспортное средство Lada Priora 217020, идентификационный номер (№..., 2018 года выпуска за 305000,00 руб.

04 октября 2019 г. между Галлямовым И.М. и Черноиван С.Г. был заключен договор купли продажи данного транспортного средства за 240000 руб.

05 октября 2019 г. Черноиван С.Г. передал без оформления договора купли-продажи транспортное средство Кугубаеву С.В.

Кугубаев С.В. заполнил бланк договора купли-продажи от 02 октября 2019 г., согласно которого Иванов В.П. продал Кугубаеву С.В. спорный автомобиль.

05 октября 2019 года заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Priora 217020, идентификационный номер (№..., 2018 года выпуска между Кугубаевым С.В. и ООО «Автомолл-Северный».

Постановлением дознавателя ОД ОП №10 Управления МВД России по г.Уфе от 09 сентября 2020 г. в возбуждении уголовного дела по         ст.ст. 159,158 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

09 сентября 2020 года прокурором Советского района г.Уфы данное постановление отменено, материал проверки направлен в ОП №10 УМВД России по г.Уфе для организации дополнительной проверки.

Из материала усматривается, что Иванов В.П. передал автомобиль Lada Priora 217020, идентификационный номер (VIN) - №... г. выпуска, Галлямову И.М. во временное пользование в целях оказания помощи при передвижении по поиску автомобиля Дацун, принадлежащего Иванову В.П.

Галлямов И.М., завладев автомобилем помимо воли Иванова В.П., продал его 04 октября 2019 г. Черноиван С.Г.

Галлямов И.М. подтвердил данное обстоятельство (материал проверки л.д. 181).

Черноиван С.Г. пояснил, что Иванов В.П. при заключении данного договора купли-продажи 04 октября 2019 г. не присутствовал, продавал Галлямов И.М., у которого имелся незаполненный бланк договора с подписью Иванова В.П.

Черноиван С.Г. передал 05 октября 2019 г. автомобиль Кугубаеву С.В. без заключения договора купли-продажи.

Из объяснения Кугубаева С.В. следует, что 05 октября 2019 г. он приехал на территорию авторынка «Автомолл-Северный», где встретил менеджера салона по имени Артем, который осмотрев автомобиль вместе с директором салона Клименко, согласились купить данный автомобиль за 300000,00 руб. Кугубаев С.В. сказал Артему, что он не является собственником транспортного средства, на что Артем ответил, что в пакете имеется пустой бланк с подписью Иванова В.П. и предложил заполнить бланк договора от имени собственника на имя Кугубаева С.В., чтобы ускорить процесс сделки. Кугубаев С.В. составил договор купли-продажи с ООО «Автомолл-Северный», также Кугубаев С.В. вписан в ПТС как собственник транспортного средства (материал проверки, л.д. 120).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 231 от 05.10.2019.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая, что на момент продажи автомобиля ООО «Автомолл Северный», в собственности Кугубаева С.В. транспортное средство Lada Priora 217020 ПРИОРА, 2018 года выпуска, №... государственный регистрационный знак №... не находилось, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Автомолл Северный» к Кугубаеву С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кугубаеву С.В. было известно о принадлежности автомобиля другому лицу и об отсутствии у него каких-либо прав на автомобиль, при этом он лично получил денежные средства от ООО «Автомолл Северный». В связи с чем доводы Кугубаева С.В. о том, что он добросовестно приобрел транспортное средство Lada Priora 217020 ПРИОРА, 2018 года выпуска, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Автомолл Северный» предоставлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 по 12.07.2022 в размере 24928,77 руб. Данный расчет судебная коллегия считает верным и подлежащим удовлетворению, противной стороной расчет не оспаривалсяюд

В соответствии с изложенным, решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Автомолл-Северный» к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Автомолл-Северный» к Кугубаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля АМ00000466 от 05.10.2019, заключенный между ООО «Автомолл Северный» и Кугубаевым С.В. – расторгнуть.

Взыскать с Кугубаева Сергея Вячеславовича в пользу ООО «Автомолл-Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24928,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере        6449,29 руб.

Председательствующий:                                      Г.Ф. Васильева

Судьи:                                                                    Р.Н. Аюпова

                                                                         А.М. Сагетдинова