Решение по делу № 21-97/2022 от 11.01.2022

Дело №21-97/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 02 сентября 2021 года №18810182210902127699 и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2021 года №12-881/2021.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 02 сентября 2021 года № Розумец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2021 года №12-881/2021 жалоба Розумца А.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года № - без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, Розумец А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Указывает на то, что из представленной черно-белой светокопии материала об административном правонарушении невозможно установить цвет сигнала дополнительной секции светофора.

Также указывает на то, что движение он осуществлял на основной зеленый сигнал светофора и на нем отсутствует контурная стрелка.

Ссылается на то, что судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании из ЦАФАП по Республике Крым и МВД по Республике Крым доказательств по делу.

Полагает, что судом необоснованно не исследован вопрос законности, правильности, обоснованности установки и настройки средств технической фиксациии средств регулирования дорожного движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2021 года в 20 часов 23 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <данные изъяты> (географические координаты: <данные изъяты>), зафиксировано, то что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Установлено, что Розумец А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 3», сроком действия поверки до 04 марта 2022 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 3», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Поскольку Розумец А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, допустил нарушение повторно (постановление № от 07 декабря 2020 года, дата вступления в законную силу 29 декабря 2020 года, дата исполнения 28 декабря 2020 года), он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут», видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Розумца А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Розумца А.В. о том, что районным судом не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Ссылка заявителя на то, что из представленной черно-белой светокопии материала об административном правонарушении невозможно установить цвет сигнала дополнительной секции светофора, опровергается представленной по запросу суда видеозаписью совершенного административного правонарушения в цветном варианте.

Доводы жалобы о том, что он осуществлял движение на основной зеленый сигнал светофора и на нем отсутствует контурная стрелка, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании положений пункта 6.3 Правил дорожного движения.

Довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании из ЦАФАП по Республике Крым и МВД по Республике Крым доказательств по делу, опровергается материалами дела.

Так, определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года ходатайство защитника Чернова В.В. об истребовании доказательств удовлетворено частично.

Иные доводы заявителя не влияют на правильность принятых актов по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Действия Розумца А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Розумцу А.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 02 сентября 2021 года №18810182210902127699 и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2021 года №12-881/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 декабря 2021 года №12-881/2021 и постановление должностного лица от 02 сентября 2021 года №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>