Решение от 10.10.2024 по делу № 2-1392/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года              г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Абрамову ФИО о взыскании денежных средств, затраченных на целевую подготовку, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Батайский городской суд с исковым заявлением к Абрамову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на целевую подготовку, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «РЖД», в лице № дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и Абрамовым А.В. был заключен договор о целевом обучении (очная форма) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным договором гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<адрес> государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства связи», именуемые в дальнейшем «дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

30.06.2021 Абрамовым А.В. получен диплом специалиста, регистрационный №.

Согласно приказу о приеме работника от 24.03.2021 №-к Абрамов А.В. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5-го разряда.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 02.07.2021 № Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 1 группы) участок связи и радио Лиховской.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 10.01.2022 №-к Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 2 группы) участок связи и радио Лиховской.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 25.03.2022 №-к Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 2 группы) участок связи Батайский.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.04.2023 №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздрава соцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) гражданину, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В период обучения Абрамова А.В. с 2016 года по 2021 год организацией предоставлены гражданину следующие меры социальной поддержки в размере 142 000 рублей, в том числе: оплачены образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», в том числе:

1 курс – 16 000 рублей, в том числе: первый семестр 2016-2017 – 8 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, второй семестр 2016-2017 – 8 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 курс – 16 000 рублей, в том числе: первый семестр 2017-2018 – 8 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, второй семестр 2017-2018 – 8 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

3 курс – 40 000 рублей, в том числе: первый семестр 2018-2019 – 20 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, второй семестр 2018-2019 – 20 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

4 курс – 40 000 рублей, в том числе: первый семестр 2019-2020 – 20 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, второй семестр 2019-2020 – 20 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №/о/2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 курс – 30 000 рублей, в том числе: первый семестр 2020-2021 – 15 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № № от 01.02.2021 по договору № от 21.12.2020, второй семестр 2020-2021 – 15 000 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № № от 30.06.2021 по договору № от 21.12.2020.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 договора в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» договора, гражданина обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» пункта 5 договора.

Количество дней отработки по договору составляет 1826.

Количество отработанного времени составляет 326 календарных дней (с 01.07.2021 по 23.05.2022).

Количество неотработанного времени составляет 1500 дней.

Размер штрафа составляет 142 000 х 2 = 284 000 рублей.

Таким образом, сумма возмещения затрат на обучение составляет: (142 000 + 284 000)/1826х1500 = 349 945,24 рублей.

Кроме того, при трудоустройстве, Абрамову А.В. было выплачено единовременное пособие молодому специалисту в размере 21 322 рублей, согласно приказу от 30.08.2021 № №.

Согласно п. 32 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением от 18.07.2017 №р, молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с п. 21 Положения – единовременное пособие в размере ежемесячного должностного оклада.

Абрамовым А.В. подано исковое заявление о расторжении договора о целевом обучении № от 28.06.2016; освобождении от обязательств по трудоустройству, по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки по договору целевого обучения № от 28.06.2016; взыскание с ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в размере 295 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 818,56 рублей за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, почтовые расходы в размере 1 066, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а всего 346 285,52 рублей.

По решению суда от 14.09.2022 по делу № исковые требования Абрамова А.В. частично удовлетворены. Дирекцией подана апелляционная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 16.02.2023 решение суда от 14.09.2022 отменено, исковые требования Абрамова А.В. оставлены без удовлетворения. Абрамов А.В., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обжаловал его в порядке кассационного производства. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу № апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

По настоящее время ответчиком в добровольном порядке расходы на целевое обучение не возмещены.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поскольку нарушает права работодателя, понесшего затраты на обучение.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Абрамова А.В. в пользу ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи – структурного подразделения Центральной связи – филиала ОАО «РЖД» 371 267,24 рублей расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Погорелова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Абрамов А.В. извещался о судебном заседании, назначенном на 10.10.2024 на 16 часов по адресу его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика Абрамова А.В. ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором или соглашением.

Судом установлено, что ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и Абрамовым А.В. был заключен договор о целевом обучении (очная форма) от 28.06.2016 №.

В соответствии с указанным договором гражданин обязался освоить образовательную программу по специальности 23.05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройства связи», именуемые в дальнейшем «дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 договора о целевом обучении, в числе прочего, обязался оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Абрамова А.В. в Ростовский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности» или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с Абрамовым А.В. трудовой договор, предусматривающий срок его отработки не менее 5 лет. При этом указано о том, что допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п. 1 настоящего договора, на срок не более 12 месяцев.

Согласно п. 5 договора о целевом обучении Абрамов А.В. обязался, в числе прочего, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с ответчиком трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не менее 5 лет или 12 месяцев при трудоустройстве на рабочую должность.

В период обучения сторонами в договор о целевом обучении № изменения не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

В пункте 9 данного договора его стороны определили, что он вступает в силу с 01.09.2016 и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Основания для досрочного прекращения договора согласованы сторонами в пункте 10 договора, где указано, что основаниями для досрочного прекращения договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организацией; отчисление гражданина из образовательной организации, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в пп. «в» п. 3 настоящего договора; не освоения по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации, организации (без преемственности).

Согласно копии диплома с датой выдачи 30.06.2021 Абрамовым А.В. получен диплом регистрационный № об образовании и о квалификации, согласно которому Абрамов А.В. освоил программу специалитета по специальности «ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации «инженер путей сообщения».

В период с 2016 года по 2021 год стоимость обучения Абрамова А.В. составила 142 000 рублей. Обучение ответчика оплачено истцом в полном объеме в сумме 142 000 рублей.

Согласно приказу от 30.08.2021 № №, Абрамову А.В. как молодому специалисту выплачено единовременное пособие в размере месячной тарифной ставки в размере 21 322 рублей.

На основании приказа о приеме работника от 24.03.2021 №-к Абрамов А.В. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 5-го разряда.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 02.07.2021 №-к п1 Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 1 группы) участок связи и радио <адрес>.

В силу приказа о переводе работника на другую работу от 10.01.2022 №-к Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 2 группы) участок связи и радио <адрес>.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 25.03.2022 №-к Абрамов А.В. переведен на должность электромеханика (участок 2 группы) участок связи <адрес>.

НА основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.04.2023 №-к трудовой договор от 24.03.2021 № расторгнут согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 14.09.2022 исковые требования Абрамова А.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной станции связи удовлетворены частично.

Суд расторг договор целевого обучения № от 28.06.2016, освободил Абрамова А.В. от обязанности по трудоустройству по договору целевого обучения от 28.06.2016, от обязанности возместить расходы на предоставление мер социальной поддержки в полном объеме по договору целевого обучения от 28.06.2016. Также суд расторг трудовой договор № от 24.03.2021 и дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.03.2021 по ст. 80 ТК РФ с 20.05.2022. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Абрамова А.В. компенсацию социальных выплат в размере 295 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 818,56 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, почтовые расходы в размере 1 066,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 346 285,52 руб. Также взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Абрамова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы в размере 195 400 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 16.02.2023 по делу №, решение <адрес> районного суда от 14.09.2023 по делу № отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамова А.В. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 16.02.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Абрамова А.В. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от 06.05.2024, отказано в удовлетворении исковых требований Абрамова А.В. к ОАО «РЖД» о признании приказа об увольнении №-к от 19.04.2023 незаконным, восстановлении на работе.

Согласно данному решению, в числе прочего, установлено, что с 24.05.2022 Абрамов А.В. на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем работодателем в адрес истца 02.06.2022 было отправлено уведомление с просьбой явиться и объяснить причины отсутствия на рабочем месте с 24.05.2022 по настоящее время.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Абрамовым А.В. были нарушены условия пп. «з» пункта 5 договора № о целевом обучении (очная форма) от 28.06.2016 (отработать в подразделении организации не менее 5 лет).

Из положенных 1826 дней, Абрамовым А.В. отработано 326 дней, осталось не отработанным 1500 дней.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что Абрамов А.В. не выполнил обязательство по отработке у истца в течении пяти лет, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «РЖД» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 116 638,80 рублей.

Поскольку организация вправе потребовать от бывшего ученика возврата выплаченной ему за время учебы стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору (ст. 207 ТК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное единовременное пособие молодому специалисту в размере 21 322 рубля.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, не усматривает оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, поскольку в таком случае баланс интересов сторон будет соблюден.

Учитывая, что между сторонами заключен договор о целевом обучении и на данный договор распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, которыми определена обязанность по возмещению затрат на обучения, но не предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу №.

Представитель ответчика Абрамова А.В. Мартиросов М.А. в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о применении последствий пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, основанных на возмещении ущерба - затрат на обучение ответчика по договору о целевом обучении обучающимся, принявшим обязательства по отработке в подразделении ОАО «РЖД» в течение пяти лет после окончания образовательного учреждения, к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

По мнению суда, датой обнаружения ущерба, причиненного истцу, необходимо считать дату увольнения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу об ущербе, причиненном неисполнением договора, стало известно с момента увольнения ответчика из подразделения ОАО «РЖД», так как об увольнении издан соответствующий приказ, внесена запись в трудовую книжку.

С настоящим исковым заявление истец обратился в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 638,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21322 ░░░░░, ░ ░░░░░ 137960,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2024.

░░░░░: