Решение по делу № 33-3349/2021 от 10.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-000434-83 Председательствующий судья первой инстанции Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., при секретаре Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора г. Ялты в интересах Ли <данные изъяты> к Дубровицкому <данные изъяты> о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

21 января 2021г. заместитель прокурора г. Ялты обратился в суд с иском в интересах Ли В.Е. к Демидовой Л.К., Дубровицкому Д.Ю. о расторжении о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании исполненного по договору.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В частности, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств направления претензии ответчикам не могли явиться основанием для возвращения искового заявления, поскольку при наличии приложенной к исковому заявлению претензии о расторжении договора, отсутствие доказательств её направления ответчикам могло явиться основанием исключительно для оставления искового заявления без движения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Статьей 132 ГПК РФ регламентированы требования к прилагаемым к исковому заявлению документам, в числе которых согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Не устранение недостатков искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения является основанием для его возврата в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья, на стадии принятия искового заявления к производству, установив, что оно подано без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возвращает исковое заявление.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что при наличии сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие или недостаточность приложенных к исковому заявлению документов, в подтверждение его выполнения, не может явиться основанием для возврата иска, поскольку может быть основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, заключающийся в необходимости получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из искового заявления, поданного заместителем прокурора г. Ялты в интересах Ли В.Е., следует, что к исковому заявлению была приложена досудебная претензия, доказательства направления которой к исковому заявлению приложены не были.

При таких обстоятельствах, выявленные на стадии принятия искового заявления к производству недостатки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ могли явиться исключительно основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку достаточных оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение о возвращении искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ постановлено с нарушением вышеприведенных положений процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 января 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялты в интересах Ли <данные изъяты> к Дубровицкому <данные изъяты> о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: