Решение по делу № 1-44/2022 от 16.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 мая 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Сидорова С.А.,

подсудимого Куулар С.С.,

его защитника – адвоката Сарыглар Р.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Хитаришвили Т.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куулара Седип Седип-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Куулар С.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 22.10.2021 года водитель Куулар С.С., управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки «Toyota Previa», VIN номер №, двигался на участке автодороги <адрес> м Р-257 «Енисей» по маршруту <адрес> в <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что в указанное время и в указанном месте, Куулар С.С. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 341, (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако Куулар С.С. в указанное время и в указанном месте, не учитывая дорожные условия, а именно состояние дорожного покрытия в виде асфальта покрытого наледью, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, тем самым, допустил занос задней оси автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, затем съезд автомобиля в левый кювет по ходу своего движения, где в последующем произошел удар данного автомобиля о дерево.

В результате совершенного Куулар С.С. данного дорожно-транспортного происшествия, у пассажира автомобиля марки «Toyota Previa», VIN номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие телесных повреждений в виде автодорожной травмы, проявившейся вывихом 7-го шейного позвонка с повреждением структур спинного мозга, ранами головы и правого коленного состава. Установленные телесные повреждения, в данном конкретном случае в совокупности, согласно п. 6.1.7.; п. 6.1.8, раздела № приказа М3 СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак-вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

А также, у пассажира автомобиля марки «Toyota Previa», VIN номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 19.01.2022 года, установлено наличие телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой, не стабильной, осложненной позвоночно-спиномозговой травмы шейного отдела позвоночника; копрессионного перелома тела 3-го шейного позвонка, перелома дужки 3-го шейного позвонка слева, подвывиха 2-го шейного позвонка; ЗЧМТ; сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы. Установленные телесные повреждения сопровождались развитием осложнением:    верхним монопарезом слева; болевым синдромом; ВАШ 5 баллов.

Установленные телесные повреждения, в данном конкретном случае, согласно п. 6.1.6. раздела №2 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. №194 н., отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак-вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем Куулар С.С. п. 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО7

Органом предварительного следствия действия Куулар С.С. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Куулар С.С. после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Сарыглар Р.Д. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1-б. и законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО8, представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Куулар С.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Куулар С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Куулар Седип Седип-ооловича по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куулар С.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Куулар С.С., который судимостей не имеет (т.1 л.д. 241-244), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 7), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН управления МВД России по <адрес> положительно (т.2 л.д. 8), официально нетрудоустроенного, имеющего постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куулар С.С. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда причиненного преступлением, выразившихся в принесения извинений потерпевшим, и оказании им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куулар С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Куулар С.С. возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куулар С.С., нет.

При назначении наказания подсудимому Куулар С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Куулар С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Куулар С.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе судебного следствия по уголовному делу, потерпевшей ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Куулар С.С. морального вреда причиненного в результате преступления в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Из материалов уголовного дела следует, что постановления следователем о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9 гражданскими истцами не выносилось.

В судебном заседании гражданским истцом признана ФИО2, потерпевшим по уголовному делу несовершеннолетний ФИО9 не признан.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО2 – адвокат ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, гражданский ответчик Куулар С.С. исковые требования признал, просил снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей в разумных пределах.

Рассматривая данный гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования ФИО2, суд принимает во внимание то, что преступными действиями Куулар С.С. ФИО2 нанесен неизгладимый моральный вред, причинены глубокие нравственные страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности гражданского истца, его возраст и состояние здоровья, тот факт, что потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, суд кроме этого учитывает степень вины нарушителя. Доказательств подтверждающих факт причинения несовершеннолетнему ФИО9 морального вреда, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд учитывает при рассмотрении данных требований гражданских истцов сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, его семейное и материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Куулар С.С. в пользу ФИО2 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

19 мая 2022 года судом вынесено постановление о возмещении потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек в размере 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае.

В соответствии с п.п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куулар Седип Седип-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Куулар С.С. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес> Республики Тыва;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Куулар С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар Седип Седип-ооловича в пользу ФИО2-ооловны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Куулар С.С. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль Toyota Previa, VIN номер №, хранящийся на стоянке территории ДРСУ-10 в п.Арадан Ермаковского района Красноярского края- по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику транспортного средства, при предъявлении документов подтверждающих право собственности на автомобиль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Г. Максиян