Копия
Дело № 2-1004/2024
УИД 16RS0048-01-2023-006859-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года г. Казань
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,
при ведении протокола судебного заседания Э.Ф. Фархутдиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильнару Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ильнару Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 500 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2012 года выпуска, приобретенного с использованием заемных денежных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2023 года, по состоянию на 8 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22 февраля 2023 года, по состоянию на 8 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 303 рубля 39 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 8 декабря 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 340 966 рублей 79 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей 67 копеек.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение по исковым требованиям, указав, что И.Р. Х. добровольно погасил задолженность по просроченному долгу перед ПАО «Совкомбанк», просит взыскать с И.Р. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей 67 копеек.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 500 рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2012 года выпуска, приобретенного с использованием заемных денежных средств.
Согласно представленным истцом ПАО «Совкомбанк» сведениям, в настоящее время обязательства по возврату суммы долга И.Р. Х. перед банком исполнены, задолженность по договору кредита полностью погашена.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 609 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 161 от 12 декабря 2023 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильнару Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ильнара Р. Х. (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 609 (двенадцать тысяч шестьсот девять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева
Копия верна.
Судья Московского
районного суда города Казани Э.Н. Альмеева