Решение по делу № 2-237/2018 от 31.10.2018

Дело №2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Постыко Л.С.,

при секретаре                            Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзова Вячеслава Аркадьевича к Берзовой Галине Алексеевне о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу половины затрат на ремонт жилого помещения - квартиры <адрес> в размере 244 612 рублей. Свои требования обосновывает тем, что истец совместно с ответчиком являются собственниками спорной квартиры по ? доли за каждым. С 2014 года истцом по настоящее время проводится ремонт в квартире за счет средств истца. Ремонт Берзов В.А. стал производить в квартире, поскольку с ответчиком у него была устная договоренность, что спорная квартира останется ему и его дочери. В настоящее время между сторонами испортились отношения, ответчик желает вселиться в спорную квартиры, в связи с чем истец требует оплатить половину стоимости ремонта квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что поскольку ответчик хочет пользоваться спорной квартирой, то, как сособственник, должен участвовать в понесенных им расходах на ремонт квартиры в равных долях. Им в квартире были заменены окна, произведена замена батарей, элекропроводки, сантехнического оборудования, межкомнатных дверей, ванная комната и туалет выложены плиткой, ремонт ещё не окончен.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что проведение в квартире капитального ремонта было необоснованно и не согласовано с ответчиком – вторым собственником квартиры. Ответчик и его представитель не оспаривают, потраченную истцом сумму на ремонт, но участвовать в расходах на ремонт ответчик не желает. В квартире с момента заселения ремонт не проводился, последние годы квартирой пользовался только истец, который сдавал её в наём посторонним людям.

Заслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> являются истец и ответчик, квартира находится в их совместной собственности, их доли в собственности не определены. Жилая площадь квартиры 31,3 кв.м., общая – 53,3 кв.м.. В квартире производились ремонтные работы, стоимость которых составила 489 224 рубля (выписка из ЕГРН, копия договора о передачи квартиры в собственность, квитанции, расписки, чеки, договоры, фотографии спорной квартиры).

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что он по просьбе истца производил ремонтные работы в квартире <адрес> по замене электропроводки по всей квартире, за работу он получил от Берзова В.А. 25 000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в квартире истца производил полную замену сантехники, за работу получил от истца денежные средства в размере 32 000 рублей.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что истец в 2014 году стал ремонтировать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ему известно со слов истца, что его мать не возражала, чтобы в дальнейшем в квартире проживала его дочь Полина. За проведенные работы истец оплатил ему 161 550 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что от ответчика слышала, что спорную квартира останется сыну - Берзову В.А. и его дочери Полине.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что он с братом и родителями проживал в спорной квартире с 2009 года по 2014 год, делали косметический ремонт в квартире.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на собственниках в силу закона лежит бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии в равных долях, так как их доли в совместной собственности на квартиру не определены, то они считаются равными.

Доводы ответчика и её представителя о том, что квартира не требовала такого капитального ремонта, проведенный ремонт не был согласован истцом с ответчиком, опровергается показаниями свидетелей, из которых следует, что ремонт производился длительное время на протяжении последних 3-4 лет, до настоящего времени не завершен, ответчик в квартире не проживала, не возражала против проведения в ней ремонта истцом. Это подтверждается чеками, расписками, договорами о проведенных ремонтных работ и купленных материалов в квартиру.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Берзовой Галины Алексеевны в пользу Берзова Вячеслава Аркадьевича затраты в размере 244 612 рублей на ремонт жилого помещения – квартиры <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья:                    Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Судья:                         Л.С.Постыко