Решение по делу № 33а-1599/2022 от 11.01.2022

Судья: Ткач А.В.                                                         Дело № 33а-1599/2022 (2 инстанция)

(Дело 2а-4319/2021) (1 инстанция)                                   УИД: 52RS0002-01-2021-007284-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей Гущевой Н.В., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Шабалина Сергея Сергеевича на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2021 г. по административному иску Шабалина Сергея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области М.И.Н., Ю.Н.Ю., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, временно исполняющей обязанности начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.Е.П. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Шабалин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области (далее – Канавинского РОСП) об обращении взыскания на заработную плату от 23.07.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству [номер], возбужденному в Канавинском РОСП 30.10.2019 на основании исполнительного листа от 12.04.2019 [номер], выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании в пользу В.Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому размер удержаний из заработной платы административного истца составил 50%.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.02.2021 № 80 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>

Заработная плата Шабалина С.С. составляет <данные изъяты>

Таким образом, после вычета денежных средств из заработной платы, доход административного истца составит менее прожиточного минимума, что существенно нарушает его право на достойную жизнь.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2021 г. в удовлетворении административного иска Шабалина С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Шабалин С.С. просит отменить решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2021 г., принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2021 г. не находит.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами исполнительного производства [номер] подтверждается, что Шабалин С.С. является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП 30.10.2019 на основании исполнительного листа от 12.04.2019 [номер], выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, о взыскании с должника Шабалина С.С. в пользу взыскателя В.Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

15.02.2021 в отношении Шабалина С.С. было возбуждено исполнительное производство [номер] на основании судебного приказа №2-2315/2020 в пользу ООО <данные изъяты> с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты>

20.02.2021 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством [номер] от 30.10.2019 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера [номер].

11.05.2021 в отношении Шабалина С.С. было возбуждено исполнительное производство [номер] на основании судебного приказа №2-306/2020 в пользу ООО <данные изъяты> с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере <данные изъяты>

06.06.2021 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству [номер], которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым было постановлено ежемесячно производить удержания с заработной платы административного истца в размере 50% (л.д.13).

Проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шабалина С.С. незаконным.

Судебная коллегия полагает, что выводы районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Сведения о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, должником представлены не были, и в рамках настоящего административного дела также не приведены.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер удержаний по оспариваемому Шабалиным С.С. постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021, не превышает пятидесяти процентов заработной платы.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о том, что после вычета денежных средств из заработной платы, которая составляет <данные изъяты>, доход административного истца составит менее прожиточного минимума, что существенно нарушает право Шабалина С.С. на достойную жизнь, изучены судебной коллегией.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №234-ФЗ), вступившим в силу с 1 февраля 2022 года, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4).

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, введенной Федеральным законом №234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, так же введенной Федеральным законом №234-ФЗ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, с 1 февраля 2022 года Законом об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона №234-ФЗ) прямо предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

О наличии такого права должнику-гражданину разъясняет судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

То есть, в настоящее время в рамках исполнительного производства [номер] Шабалин С.С. имеет право обратиться в подразделение судебных приставов с вышеуказанным заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, представив необходимые документы.

Вместе с тем, поскольку обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено судебным приставом-исполнителем 23.07.2021, то есть до вступления в силу Федерального закона №234-ФЗ, основания для признания постановления незаконным у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалина Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи