Решение по делу № 2-2878/2019 от 01.10.2019

66RS0044-01-2019-003462-38                         КОПИЯ

Дело № 2-2878/2019

Мотивированное заочное решение составлено 25.11.2019 (с учетом нерабочих дней 23.11.2019, 24.11.2019).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                            19 октября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Павлинских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту ООО «Сбер-Альянс» ) обратился в суд с иском к Павлинских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 058, 69 руб., в том числе суммы основного долга- 720109, 96 руб., проценты – 43 029, 63 руб., проценты на просроченный основной долг- 496 986, 05 руб., штраф- 7 933, 05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 540, 29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Павлинских О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 724 953, 95 руб., под 15, 70 % годовых сроком кредитования на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер- Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № 28, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Сбер-Альянс». В связи с тем, что обязательства по договору со стороны заемщика исполнялись не своевременно и не в полном объеме по состоянию на 26.07.2018 сформировалась задолженность в размере 1 268 058, 69 руб., в том числе суммы основного долга- 720 109, 96 руб., проценты – 43 029, 63 руб., проценты на просроченный основной долг- 496 986, 05 руб., штраф- 7 933, 05 руб., которую просит взыскать с заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 540, 29 руб.

Истец ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствие представителя истца /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> /л.д. 71/. Судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения / л.д. 72/.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии ответчика Павлинских О.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10. 2013 между ООО «Сетелем банк» и Павлинских О.В. был заключен кредитный договор № по следующих условиях: сумма кредитования в размере 724 953, 95 руб., под 15, 70 % годовых, сроком кредитования на 60 месяцев, о заемщик в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком платежей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: сумма кредита, процентная ставка, период кредитования. Факт получения денежных средств ответчиком Павлинских О.В. не оспорен.

Представленный расчет задолженности /л.д. 24/ соответствует представленной выписке по счету /л.д.60-64/. Контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленных суду документов установлено, что в соответствии с договором Уступки прав (требований) № 28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер-Альянс», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Сбер-Альянс» / л.д. 7-15/. Согласно представленному в материалы дела реестру уступаемых прав по кредитным договором (приложение № 8 к договору уступки права требования (цессии) № 28 от ДД.ММ.ГГГГ) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 058, 69 руб., заключенному с Павлинских О.В., передано ООО «Сбер-Альянс» /л.д. 31-38/.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав направлено в адрес Павлинских О.В., что подтверждено письмом ООО «Сетелем Банк» / л.д. 18/.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносил, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

Доказательств погашения кредита ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору ответчиком суду не представлено. Контррасчета суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Сумма, заявленная ко взысканию истцом, сформирована на дату заключения договора уступки прав (требований) №28, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности Павлинских О.В. судом проверен, соответствует представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, при этом в просительной части искового заявления допущена описка в части указания суммы взыскания суммы основного долга и процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, с ответчика Павлинских О.В. в пользу истца ООО «Сбер-Альянс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 1 268 058, 69 руб., в том числе суммы основного долга- 720109, 96 руб., проценты – 43 029, 63 руб., проценты на просроченный основной долг- 496 986, 05 руб., штраф- 7 933, 05 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 1203 от 19.09.2019 в размере 14 540, 29 руб. /л.д. 42/.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены с ответчика Павлинских О.В. в пользу истца ООО «Сбер–Альянс» подлежит взысканию госпошлина в размере 14 540, 29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Павлинских Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Павлинских Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 268 058, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 540, 29 рублей, всего взыскать 1 282 598 (один миллион двести восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов