Решение по делу № 2-1815/2022 от 05.09.2022

    Дело № 2-1815/2022

11RS0004-01-2022-003094-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2022 года в гор. Печоре дело по иску ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» к Мальцевой Г.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» (далее ООО «МК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 67668,50 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2230 рублей и расходов на представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что согласно условиям договора займа № №... от 01.04.2021 года, ответчик взял у истца взаймы денежную сумму 30 000 рублей под 146,00% годовых и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 01.10.2021 согласно графика (п.2, п.6 индивидуальных условий договора). П.4 Договора предусмотрено, что на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем Договоре, как Дата возврата до даты фактического исполнения обязанности по настоящему договору процентная ставка равна 39 (тридцать девять) кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. Ключевая ставка на 01.04.2019г. равна 4,50% годовых, согласно решению Совета директоров Банка России от 10.02.2020. 04.05.2022г. мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика сумм по договору займа, однако 07.06.2022г. был отменен, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 809-811 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№... от 01.04.2021г. в сумме 67 668,50 рублей, из которых: 26 268,50 рублей – основной долг; 41 400 рублей – компенсация за пользование сумой займом за период с 01.04.2021г. по 19.08.2022г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2230 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и мете судебного разбирательства (л.д.27). В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 обрт. стор.).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.28).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика. Ответчик судебную повестку получила 15.09.2022 г. (л.д.28).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 года между ООО «МК «АрхГражданКредит» (Займодавец) и Мальцевой Г.П. (Заёмщик) заключен договор займа № №..., согласно которого ответчик взяла в долг у истца сумму 30 000 рублей, срок возврата займа и процентов устанавливается в соответствии с графиком платежей (на шесть месяцев), по которому дата возврата займа и процентов определена как 01.10.2021. Срок действия договора: 6 месяцев; срок возврата займа - 01.10.2021 (п.2 договора).

Полная стоимость займа составляет 145,755% годовых, в рублях 14017,50 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной датой возврата (01.10.2021г.) – 146% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной как датой возврата до даты фактического исполнения обязательств по Договору процентная ставка равна 39 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, которая на 01.04.2021г. составляет 4,50% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графика платежей (л.д.12).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

Истец свои обязательства по выдаче ответчику займа выполнил, что подтверждается распиской (л.д.13).

В нарушение условий договора займа, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа 04.05.2022 истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры (договорная подсудность п.18 Договора) и 04.05.2022 был выдан судебный приказ (гр.дело №...).

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры в период замещения от 07.06.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Мальцевой Г.П. относительного его исполнения (л.д.15, гр.дело №...).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 12.1. Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст.1). Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из расчета цены иска, приведенного истцом в исковом заявлении, следует, что ответчик, в нарушение условий договора займа от 01.04.2021 г. № №..., 29.04.2021 возвратил истцу только 7331,50 рублей (л.д.16), учтенную истцом как проценты за пользование займом (30000х146%/365х28=3360 руб.) и погашение основного долга (3731,50 руб.) в соответствии с графиком платежей.

Иные суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа не вносились, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком по договору займа от 01.04.2021 г. № №... внесена только сумма 7331,50 рублей (л.д.16).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по договору займа от 01.04.2021 истцу возмещена в полном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 268,50 рублей (30000-3731,50), а также компенсация за пользование займом за период с 01.04.2021 по 19.08.2022, с учетом произведенного 29.04.2021 платежа 3360 рулей, в размере 41 400 рублей, которая не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (30000х1,5=45000), всего подлежит взысканию сумма 67668,50 рублей (26268,50+41400).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2230,00 рублей (ст.98 ГПК РФ).     

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят: из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы, в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МК «АрхГражданКредит» по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами ИП Мирон А.К., заключив с ним 19.08.2022г. договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь о взыскании с Мальцевой Г.П. задолженности по договору от 01.04.2021г. стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается копией расходно-кассового ордера №... от 19.08.2022, в подтверждение полномочий представителя, истцом Мирон А.К. выдана соответствующая доверенность от 10.01.2022г. (л.д.11,17-18).

ИП Мирон А.К. составлял исковое заявление в суд, производил расчеты исковых требований. Участий в судебных заседаниях не принимал.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости (исковое заявление носит шаблонный характер, ИП Мирон А.К. представляет интересы истца длительный период времени по доверенности от 10.01.2022), суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг ИП Мирон А.К. в размере 5000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мальцевой Г.П. (****.) в пользу ООО «Микрокредитная компания» АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) задолженность по договору займа №№... от 01.04.2021г. в сумме 67 668,50 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 50 копеек) рублей, из которых: 26 268,50 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей 50 копеек) рублей – основной долг; 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей – компенсация за пользование сумой займом за период с 01.04.2021г. по 19.08.2022г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.