Решение по делу № 33а-6882/2016 от 30.03.2016

Судья Каминский Э.С. Дело № 33а-6882/2016

Учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Р.М. Мустафина удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости административно-демонстрационный торговый центр, назначение: нежилое здание, площадью 36 122,4 квадратных метра, количество этажей: 7, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. <адрес>, д.15, имеющего кадастровый номер ....:5387, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2015 года в размере 442555000 (четыреста сорок два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 24 июля 2015 года по 15 декабря 2015 года.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Першикова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Мустафина Р.М., Соловьева Ю.А., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мустафин P.M. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административно-демонстрационного торгового центра, площадью 36122,4 кв.м с кадастровым номером ....:5387, расположенного по адресу:Республика Татарстан, Нижнекамский муниципаль­ный район, г.Нижнекамск, ул. <адрес>, д. 15. Заявленные требования мотивированы следующим.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена по состоянию на 24 июля 2015 года актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24 июля 2015 года федерального государственного бюджетно­го учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастро­вой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соот­ветствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их када­стровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113.

Кадастровая стоимость объекта составляет 673 566807, 10 руб., с чем административный истец не согласен.

Мустафин Р.М. просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 442 555 000 руб., равном его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 20 года.

Сформулировав требования в окончательном виде, представитель Мустафина Р.М., Соловьев Ю.А., просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости размере 442555000 руб., по состоянию на 24 июля 2015 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 24 июля 2015 года по 16 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель Мустафина Р.М., Соловьев Ю.А., заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан Набиев Р.И. и представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гибадуллина Л.Т. административный иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на том, что представленные административным истцом в обоснование заявленных им требований доказательства не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и исполнительного комитета муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец Мустафин Р.М. является собственником объекта недвижимости общей площадью 35122,4 кв.м с кадастровым номером ....:5387, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципаль­ный район, г.Нижнекамск, ул. <адрес>, д.15, который представляет собой административно-демонстрационный торговый центр, имеет назначение: нежилое здание, количество этажей - 7, в том числе подземных: 1.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 24 июля 2015 года в размере 673566807, 10 руб.

Мустафиным Р.М. соблюден досудебный порядок, представлен отчет от 23 ноября 2015 года №25НКН/11-2015 об оценке рыночной стоимости объекта, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» Гундоровым И.К. по инициативе Мустафина P.M.

По отчету от 23 ноября 2015 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24 июля 2015 года составила сумму 442555000 руб.

В отношении указанного отчета от 23 ноября 2015 года экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» Хрусталевой Ю.В. составлено экспертное заключение от 28 декабря 2015 года № 0740/15 на подтверждение стоимости.

В экспертном заключении от 28 декабря 2015 года № 0740/15 содержатся выводы о соответствии отчета № 25НКН/11-2015 от 23 ноября 2015 года требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Из экспертного заключения от 28 декабря 2015 года также следует, что стоимость объекта оценки, указанная в отчете от 23 ноября 2015 года, может быть подтверждена, признана достоверной и рекомендуемой для целей, обозначенных в задании на оценку.

При этом в заключении также оговорено, что выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства, стандартов и правил оценочной деятельности и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценки, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 ноября 2015 года получил положительное экспертное заключение от 28 декабря 2015 года № 0740/15 эксперта некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», исследовал сам отчет от 23 ноября 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1-4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Как правильно указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, опровергающих изложенные в отчете от 23 ноября 2015 года выводы и содержание экспертного заключения от 28 декабря 2015 года, равно как и сведений об иной величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, противоположной стороной в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, ставить под сомнение который суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Заявленное в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство административного ответчика о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия представленного административным истцом отчета от 23 ноября 2015 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также на предмет правильности определения в отчете от 23 ноября 2015 года величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по основаниям части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сведений об уважительности причин, по которым заключение судебного эксперта не могло быть представлено в суд первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции административному ответчику было предложено представить доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта и разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи