Решение по делу № 2-171/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-171/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000300-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                   с. Лазо Лазовского района Приморского края

    Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего     судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 по исковому заявлению администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края к Мозер Василию Викторовичу и Рубанову Фёдору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Кочеева Д.С.,

ответчика Мозер В.В.

прокурора Лазовского района Приморского края Ларина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация, Истец) обратилась в суд с иском к Мозер В.В. и Рубанову Ф.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.1989г. на основании ордера № Исполнительного комитета Преображенского совета ФИО9 <данные изъяты> было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из пяти комнат, общей площадью 88,3 кв. м, в том числе жилой 71,2 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО10. в разное время и после её смерти в жилое помещение вселялись и проживали члены её семьи, в том числе ФИО8, <данные изъяты> зарегистрированный в спорном жилом помещении, являющийся нанимателем на дату подачи иска и не проживающий в квартире, а также Мозер В.В., <данные изъяты> зарегистрированный в спорном жилом помещении, являющийся нанимателем на дату подачи иска и не проживающий в квартире.

ФИО11. снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Остальные родственники ФИО12. ранее были сняты с регистрационного учёта.

Договор социального найма ни с одним из нанимателей не заключался.

12.08.2020г. Администрацией были направлены запросы в пункт полиции № 22 МО МВД России «Партизанский» о месте нахождения Мозер В.В. и Рубанова Ф.С., на что получены ответы о том, что Мозер В.В. находится на территории <адрес>, но в спорном жилом помещении фактически не проживает, Рубанов Ф.С. находится за пределами <адрес>.

Согласно оборотно-сальдовой карточке, предоставленной ПАО «ДЭК» по состоянию на 21.08.2020г., за период с 01.01.2018 – 01.07.2020 в спорном жилом помещении расход электроэнергии не осуществляется с 30.04.2018г., соответственно, можно сделать вывод, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Также у ответчиков имеется задолженность за социальный найм и коммунальные услуги, которая на момент подачи иска составляет 290 353,98 руб., в том числе: задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» - 165 103,02 руб., задолженность перед КГУП «Приморский водоканал» - 54 955,33 руб., задолженность перед ООО «ГАЛОС» - 57 468,21 руб., задолженность перед ПАО «ДЭК» - 2 190,42 руб., задолженность перед администрацией Преображенского городского поселения за социальный наём на момент подачи заявления – 10 637,00 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация просит суд признать Мозер Василия Викторовича и Рубанова Фёдора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В судебное заседание Ответчик Рубанов Ф.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что указанный ответчик по собственному усмотрению распорядился своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца Кочеев Д.С. поддержал исковое заявление по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил суду, что Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера, ранее выданного их маме ФИО9. Достоверно известно, что с 2014 года Ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Возможность обследовать жилое помещение отсутствует в связи с отсутствием доступа. Окна жилого помещения находятся в плохом состоянии, водоотливы частично разрушены, все рамы деревянные, сгнили, стекло частично отсутствует. Электроэнергией в жилом помещении давно никто не пользуется.

Ответчик Мозер В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил суду, что в спорном жилом помещении зарегистрировался в 1995 году с целью трудоустройства, при этом никогда там не проживал, его вещей в квартире нет. Кроме того, у него не имеется ключей от квартиры. На жилое помещение Ответчик не претендует, проживать в нём не планирует. Рубанов Ф.С. приходится ему братом, около 4-х лет проживает в <адрес>.

Прокурор Лазовского района Приморского края Ларин Д.А. в заключении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут.

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с пунктами 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствие со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу части 3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 указанной статьи, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 11).

Ответчики Мозер В.В. и Рубанов Ф.С. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя <данные изъяты> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно выписке из формы № № от 10.08.2020г. по адресу: <адрес>, и копии поквартирной карточки по указанному адресу, Ответчик Рубанов Ф.С., <данные изъяты>. рождения зарегистрирован с 05.08.1988г., Ответчик Мозер В.В., <данные изъяты> - с 20.09.1996г. (л.д. 29, 30)

Из представленных суду расчётов следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский водоканал», ООО «ГАЛОС», ПАО «ДЭК», а также перед администрацией Преображенского городского поселения за наём жилого помещения, при этом платежи за коммунальные услуги не вносятся на протяжении нескольких лет (л.д. 16-28, 51-57).

По информации врио начальника ПП № 22 МОМВД России «Партизанский», Мозер В.В. находится на территории <адрес>, по адресу <адрес> не проживает, (л.д.13). Рубанов Ф.С. находится за пределами <адрес> (л.д. 13, 15)

Согласно акту осмотра муниципального жилого помещения специалистом МКУ «Управления хозяйственного обеспечения администрации Преображенского городского поселения» от 28.10.2020г., с приложенной к нему фототаблицей, по адресу: <адрес> входная дверь заперта, в почтовом ящике имеются квитанции на оплату коммунальных услуг, оконные рамы-деревянные изношенные, водоотливы частично разрушены, в одном из окон частично отсутствует остекление.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что выезд Ответчиков из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, свои обязанности по содержанию жилого помещения, его ремонту и уплате коммунальных платежей Ответчики Мозер В.В. и Рубанов Ф.С. не исполняют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить предъявленные исковые требования о признании Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Ответчиков Мозер В.В. и Рубанова Ф.С., не освобождённых от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления неимущественного характера в общей сумме 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в долевом порядке, т.е. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> к Мозер Василию Викторовичу и Рубанову Фёдору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мозер Василия Викторовича и Рубанова Фёдора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Мозер Василия Викторовича и Рубанова Фёдора Сергеевича в доход бюджета Лазовского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение судом дела в общей сумме 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено «05» ноября 2020 г.

Судья                            А.С. Галчатников