Решение по делу № 33-1848/2015 от 20.01.2015

Cудья Матета А.И. Дело № 33-1848/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу ООО «Расчетный Купавинский Центр»

на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу по иску Демиденко Тамары Васильевны, Епифановой Нины Ивановны, Кравцова Александра Леонидовича, Рожило Любови Владимировны к ООО «Расчетный Купавинский Центр» о запрете обработки персональных данных и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Демиденко Т.В., Епифановой Н.И., Кравцова А.Л., Рожило Л.В., представителя ООО – Морозова Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

Демиденко Т.В., Епифанцева Н.И., Кравцов А.Л., Рожило Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Расчетный Купавинскии Центр» о запрете обработки персональных данных и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

С 01 июля 2011 года ответчик ООО «Расчетный Купавинский Центр» не являясь федеральным органом исполнительной власти, органом государственных внебюджетных фондов, исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления, не являясь лицом, участвующим в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, не являясь управляющей компанией, без согласия субъектов персональных данных, без " правового основания обрабатывает персональные данные жителей муниципального образования.

В дополнение к факту незаконной обработки персональных данных такая обработка производится за счет субъектов персональных данных, чьи права нарушаются. С 2011 года истцы обращались в различные надзорные инстанции, с требованием прекратить обработку Ответчиком персональных данных жителей, осуществляемое в нарушении требований п.1ст. 5, п.п.1 п.1 ст.6, п.1, п.З ст.9 Федерального закона от 27 мюля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». На заявления истцов и других жителей ответчик ответов по существу не дает. Обработку персональных данных продолжает. Нарушения носят длящейся характер и выражаются в распространении недостоверной или заведомо ложной информации в том числе распространении собственных платежных реквизитов на бумажном носителе с указанием персональных данных истцов, распространении объявлений с указанием квартир Истцов, в получении и выдачи различных справок, выписок, иных документов, распространении заявлений и информации от имени третьих лиц МУП «Наш Город « Турион».

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ 52 оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое физическое лицо, организующее или осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели и содержание обработку персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите субъекта персональных данных о своем намерении осуществлять обработку.

Под обработкой персональных данных, согласно ст.6 ФЗ №152 являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопления, хранение, уточнение (обновление, изменение), пользование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, копирование, уничтожение персональных данных, при этом установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъекта персональных данных.

Согласия субъекта персональных данных не требуется, в соответствии с перечнем случаев обработки данных, установленным в ФЗ №152. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Имеет место продолжающееся нарушение прав и свободы субъектов персональных данных. После неоднократных обращений жителей к ответчику, последний 09 апреля 2013г. уведомил Роскомнадзор о своем намерении стать оператором по обработки персональных данных, и был зарегистрирован как оператор на выполнение функций и обязанностей работодателя с 16.04.2013 года за регистрационным 77-13-00I396, что подтверждается открытым реестром операторов сайтом федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных логий и массовых коммуникаций.

Истцы не являются сотрудниками организации ООО «Расчетный Купавинский Центр», не давали согласия на обработку своих персональных данных ответчику равно как не и согласия на обработку, передачу, или иное использование своих зональных данных любой другой организации, в том числе и органу местного самоуправления, в лице Администрации городского поселения « Старая Купавна».

Несмотря на обращения к ответчику, длящееся четыре года правонарушение со стороны ответчика, постоянные обращения, доказывания того, что определено законом, фактическая незащищенность жителей на территории муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» в Ногинском районе, нарушают личные неимущественные права граждан, закрепленные Конституцией РФ, Гражданским кодексом, ФЗ № 152, что определяет право обращения истцов и. возможность возложения судом на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Истцы просили суд запретить ответчику обработку персональных данных истцов, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истцы Демиденко Т.В., Епифанцева Н.И., Кравцов А.Л., Рожило Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает, поскольку ООО «РКЦ» является оператором по обработке данных и внесено в реестр операторов, (осуществляющих обработку данных (регистрационный номер 77-13-001396). На основании заключенного Агентского договора между управляющей компанией ООО и ООО «РКЦ» № 30/12-А от 01.07.12г., ООО «РКЦ» осуществляет учет потребителей ЖКУ. обрабатывает платежи за ЖКУ.

Прекратить обработку персональных данных истцов на данный момент ответчик не вправе, т.к. существуют обязательства по Агентскому договору с управляющей компанией ООО «Турион», которая оплачивает услуги ресурсных организаций в домах, где проживают данные истцы. Кроме того, истцы неоднократно производили оплату жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ответчика. Мероприятия по прекращению и удалению из базы персональных данных приведет к удалению учета задолженности данных истцов перед управляющими и энергоснабжающими организациями и «обнулению» «существующих долгов. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц Роскомнадзора и Роспотребнадзора в суд не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда исправлены описки в решении суда.

В апелляционной жалобе ООО «Расчетный Купавинский Центр» просит об отмене решении я суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что права истцов незаконной обработкой персональных данных нарушены, поскольку они согласия ООО «Расчетный Купавинский Центр» на обработку персональных данных не давали, ООО осуществляло ведение лицевых счетов, поквартирных карточек на основании персональных данных в нарушение ФЗ « О персональных данных». Кроме того, суд указал, что ответчик не является лицом, осуществляющим предоставление государственных или муниципальных услуг, не является управляющей компанией, которым предоставлено право производить обработку персональных данных.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 359-ФЗ, действовавшей с 01 января 2011 года) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Данные положения п. 2 части 2 статьи 6 Федерального закона были и в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, действовавшей с 18 июня 2011 года.

Статья 6 Федерального закона в редакции Федерального закона от 25 июля 2011 года N 261-ФЗ, распространявшегося на правоотношения, возникшие с 01 июля 2011 года, также предусматривала, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6).

Федеральный закон в указанной редакции действовал до 18 апреля 2013 года.

Кроме того, статья 6 Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривала, что если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Из дела следует, что Администрация муниципального образования « Город Старая Купавна» Московской области» в соответствии с договором №108-2011 от 1 июля 2011 года и соглашением об обмене информации №4-2011 от 1 июля 2011 года передала в ООО « Расчетный Купавинский центр» для обработки и систематизации данные проживающих в домах, информацию о собственниках и др., что послужило основанием для управляющих организаций перезаключить договоры на обслуживание жителей муниципального образования « Город Старая Купавна» по расчетам с ресурсоснабжающими организациями за предоставляемые коммунальные услуги с « Расчетный Купавинский Цкентр»

На основании заключенного Агентского договора между управляющей компанией ООО « Турион» и ООО «РКЦ» № 30/12-А от 01.07.12г., ООО «РКЦ» осуществляет учет потребителей ЖКУ обрабатывает платежи за ЖКУ.

ООО «РКЦ» является оператором по обработке данных и внесено в реестр операторов, (осуществляющих обработку данных (регистрационный номер 77-13-001396).

На основании агентского договора РКЦ « Расчетный Купавинский Центр» выставляло истцам квитанции на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуга.

Исходя из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции действовавшей в спорный период) управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в данном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг. Управляющая организация вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 12 ГПК РФ,

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном, где проживают истцы, являлись стороной договора управления многоквартирным домом с ООО « Турион», которое с целью исполнения обязательств по данному договору, вправе было без согласия истцов передать 000 » Расчетный Купавинский Центр», по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию и договору об осуществлении деятельности по приему платежей необходимую информацию для начисления и приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, 000 « Расчетный Купавинский центр» приняло на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности переданной ему информации, в том числе, персональных данных истца.

Доказательств, подтверждающих, что 000 « Расчетный Купавинский центр» допустили нарушение прав истцов, правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суду представлено не было, поэтому судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доказательств того, что имело место распространение персональных данных истцом также не представлено.

Кроме того, прекращение обработки персональных данных в отношении истцов фактически лишает ответчиков возможности исполнять обязанности по исполнению обязательств по агентскому договору между управляющей компанией ООО « Турион» и ООО «РКЦ» № 30/12-А от 01.07.12г., который действует и не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком не были допущены нарушения требований названного Федерального закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В иске Демиденко Тамары Васильевны, Епифановой Нины Ивановны, Кравцова Александра Леонидовича, Рожило Любови Владимировны к ООО «Расчетный Купавинский Центр» о запрете обработки персональных данных и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: