Решение по делу № 2а-282/2017 от 27.02.2017

                                                                                           Дело №2а-282/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года                                                           г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ткачева Д.Г.

при секретаре                                   Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сулейманова Н.З. к судебному приставу – исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ Гараевой Г.И., Азнакаевскому РО СП УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Н.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ Гараевой Г.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя мотивируя тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Л.Ф.Зиннатуллиной о взыскании с должника Сулейманова Н.З. алиментов в размере ? части со всех видов заработка (дохода) в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Гараевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами – авто – мото транспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами – авто – мото транспортом незаконными, так как с начала трудовой деятельности работал на предприятиях только водителем, что лишает его основного законного источника средств к существованию, в настоящее время не может работать по состоянию здоровья (инфаркт миокарда), находится на длительном лечении.

Определение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, административному исковому заявлению Сулейманова Н.З. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ в качестве административного соответчика был привлечен Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ и в качестве заинтересованного лица УФССП России по РТ.

Административный истец Сулейманов Н.З. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в административном иске, также добавил, что в настоящее время работает неофициально в такси, без заключения трудового договора.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РО СП УФССП по РТ Гараева Г.И. в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, показала, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», должником не представлены документы, которые подтверждали бы, что ограничение права управления транспортными средствами, лишают его основного законного источника средств к существованию.

    Представитель административного истца - Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Хусаинова А.И., действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила в иске отказать, предоставила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Л.Ф.Зиннатуллиной о взыскании с должника Сулейманова Н.З. алиментов в пользу взыскателя ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Хусаиновой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Н.З. предупрежден судебным приставом – исполнителем Гараевой Г.И. о возможности применения в отношении него меры по временному ограничению на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ Гараевой Г.И. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99370 рублей 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП России по РТ Гараевой Г.И. в отношении Сулейманова Н.З. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому административный истец был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством – авто – мото транспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Учитывая размер задолженности Сулейманова Н.З. по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы Сулейманова Н.З. в судебном заседании, что он в настоящее время работает водителем в такси, документально им не подтверждены, доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что Сулеймановым Н.З. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, либо данная деятельность осуществляется им на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или организацией, получившей такое разрешение, суду также не представлено.

Также, из представленной Сулеймановым Н.З. справки о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел собеседование в ООО «Моби групп» на должность водителя 3 класса автомашины ГАЗ - 2705 с испытательным сроком на две недели без сохранения заработной платы на период испытательного срока, не усматривается, что он принят на работу на должность водителя по трудовому договору или иному основанию, предусмотренному трудовым законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства, в совокупности не позволяют считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию Сулейманова Н.З.

Какого-либо незаконного действия (бездействия), нарушающего права должника, судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Сулейманова Н.З. к судебному приставу – исполнителю Азнакаевского РО СП УФССП по РТ Гараевой Г.И., Азнакаевскому РО СП УФССП по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РТ в течение одного месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.