Решение по делу № 2-9/2024 (2-2213/2023;) от 03.08.2023

Дело №

УИД 34RS0№-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Единственный аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 35 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее <ДАТА>. В нарушении условий договора ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не возвратил. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа перед истцом не исполнил, истец просит суд взыскать денежные средства в размере 35 848 630 рублей 14 копеек, неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 35 000 000 рублей с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Судом для участия в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, произведена замена истца с ООО «ЮК «Единственный аргумент» на ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды в судебное заседание <ДАТА> и <ДАТА>, однако, истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                             Е.В. Игнатова