Решение по делу № 33а-890/2021 от 26.04.2021

Судья Е.А. Пивкина Дело № 33а – 890/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 29 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 9а – 52/2021 по частной жалобе К.А, Банецкого на определение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. о возврате административного искового заявления,

у с т а н о в и л а:

К.А. Банецкий обратился в Зубово – Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Республике Мордовия) об оспаривании решений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановке на профилактический учет.

Определением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи c тем, что недостатки, указанные в определении от 17 марта 2021 г., устранены не в полном объеме.

К.А. Банецкий подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит его отменить, принять к производству суда административное исковое заявление, освободить от уплаты государственной пошлины. Мотивирует жалобу тем, что ходатайствовал об истребовании документов, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду его нахождения в местах лишения свободы и отсутствии какого-либо дохода. В административном исковом заявлении указано, какие права и свободы нарушены, а жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подается.

На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определений суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части первая и вторая), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть первая); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 г. № 336-О-О, от 26 января 2010 г. № 96-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 448-О-О, от 23 апреля 2015 г. № 778-О, от 27 июня 2017 г. № 1382-О и другие).

Из представленного по частной жалобе материала следует, что К.А. Банецкий обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании решений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановке на профилактический учет.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что при его подаче нарушены положения части второй статьи 125, 220, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Во исполнение определения судьи от 17 марта 2021 г. К.А. Банецкий направил в суд уточненное административное исковое заявление с ходатайствами об истребовании доказательств и освобождении от уплаты от государственной пошлины.

Указанные документы поступили в суд 30 марта 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал на то, что в установленный срок недостатки административного искового заявления не устранены в полном объеме.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта второго статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из материалов усматривается, что К.А. Банецкий отбывает наказание в ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Республике Мордовия, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд указал на отсутствие какого – либо дохода и истребовании доказательств невозможности оплаты государственной пошлины.

Разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что К.А. Банецкий находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда.

Таким образом вывод суда об отсутствии оснований для освобождения К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины является незаконным и с учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает освободить К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Республике Мордовия об оспаривании решений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановке на профилактический учет.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае неуказание К.А. Банецким в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, само по себе не являлось самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения и возвращению административного искового заявления.

При этом, учитывая объективные трудности собирания доказательств лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав.

На стадии предъявления административного иска истцом выполнены требования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 17 марта 2021 г., К.А. Банецким были устранены, соответственно, оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции по основаниям, указанным в определении суда от 31 марта 2021 г. не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определения суда от 17 марта 2021 г. и от 31 марта 2021 г. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

освободить К.А. Банецкого от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» об оспаривании решений о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановке на профилактический учет.

Отменить определение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. о возврате административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов