Решение по делу № 33-1778/2021 от 02.03.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-1778/2021

    УИД 36RS0004-01-2015-010124-97

Строка № 2.169 г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года                                    г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1775/2016 по иску Писаревой Г.П. к ОАО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей

по частной жалобе АО «УК Ленинского района»

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 г. с учётом определения того же суда об исправлении описки от 04 февраля 2021 года

(судья Гринберг И.В.)

УСТАНОВИЛ:

02.02.2016 заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10.11.2016, по гражданскому делу №2-1775/2016 по иску Писаревой Г.П. к ОАО «УК Ленинского района» о защите прав потребителей постановлено:

- признать действия акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» по установлению с 01 июня 2015 года в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в размере 14,41 руб. на кв.м., незаконными;

- взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Писаревской Г.П. денежные средства в размере 5 665,82 рублей, уплаченные ею по повышенному тарифу за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по 15 декабря 2015 года в размере 609 руб.; штраф размере 4 935,34 руб.; неустойку в размере 3 095,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 14 806 (четырнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейка;

- обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» прекратить с 01 ноября 2015 года начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего Писаревской Г.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из тарифа 14 руб. 41 коп. на кв.м.;

- обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» начислять с 01 ноября 2015 года плату за содержание и ремонт, принадлежащего Писаревской Г.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м. до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении указанного тарифа;

- взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей (л.д.76-77, 78-90, 115). Решение суда вступило в законную силу.

         15.01.2021 Писаревская Г.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ФС№, ФС№ и о восстановлении срока для их предъявления к исполнению, ввиду утраты исполнительных листов, указав, что вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены в Ленинский РОСП г. Воронежа, где по ним были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, однако требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени должником не исполнены. Ее представителем 16.10.2020 было установлено, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанных исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов взыскателю. Между тем ею, как взыскателем не были получены ни исполнительные листы, ни постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно представленным ей справкам, исполнительные листы утеряны (л.д.195-196, 200-201).

21.01.2021 определением Ленинского районного суда г. Воронежа, с учетом определения того же суда от 04.02.2021 об исправлении описки, постановлено: восстановить Писаревской Г.П. срок для предъявления исполнительных документов. Выдать дубликаты исполнительных листов по делу № на основании заявления Писаревской Г.П. о возложении обязанности на АО «Управляющая компания Ленинского района по начислению платы за содержание и ремонт, принадлежащего Писаревской Г.П. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.211-213, 227-228).

В частной жалобе представитель АО «УК Ленинского района» просит отменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.01.2021, отказать Писаревской Г.П. в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и в восстановлении срока для их предъявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа именно приставом исполнителем либо лицом, осуществляющим исполнение, при этом срок для принудительного исполнения решения суда в настоящее время истёк и объективных доказательств, обосновывающих пропуск срока, взыскателем не представлено. В нарушение п.6 ст. 132 ГПК РФ, взыскатель не направляла в адрес должника заявление с приложенными документами. Судом не был исследован вопрос фактического исполнения решения суда.

Между тем согласно распорядительному письму № от 12.12.2016 АО «УК Ленинского района» прекратило выпуск платежных документов и начисления платы за содержание и ремонт многоквартирного <адрес> с декабря 2016 года, т.к. решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2014 протокол о выборе способа управления № от 20.03.2012 был признан недействительным и в дальнейшем сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> АО «УК Ленинского района» были исключены.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в соответствии с положениями статьи взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления представителя истца по доверенности Микляева С.А. 29.03.2016 им были получены на руки исполнительные листы, выданные на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.02.2016, в том числе: ФС №, ФС № (л.д.92).

В деле имеются исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № о взыскании с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Писаревский Г.П. денежных средств (л.д.118-121,123-126,191-194).

При этом исполнительный лист ФС № возвращен в суд, в связи с его исполнением по требованиям о взыскании с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Писаревской Г.П. расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д. 118-123).

Исполнительный лист ФС № возвращен в суд 25.05.2016 в связи с его исполнением по требованиям о взыскании с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Писаревской Г.П. денежных средств в размере 5665,82 рублей, уплаченных ею по повышенному тарифу за период с 01 ноября 2012 года по 31 октября 2015 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по 15 декабря 2015 года в размере 609 руб.; штрафа размере 4 935,34 руб.; неустойки в размере 3 095,85 руб.; компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 14 806 (четырнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейка (л.д.123-125).

Исполнительный лист ФС № возвращен в суд на основании ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.191-194).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, 06.07.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: «Обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» прекратить с 01 ноября 2015 года начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего Писаревской Г.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из тарифа 14 руб. 41 коп. на кв.м.» (л.д.145).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, 06.07.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: «Обязать акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» начислять с 01 ноября 2015 года плату за содержание и ремонт, принадлежащего Писаревской Г.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м. до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении указанного тарифа» (л.д.146).

В подтверждение заявления о выдаче дубликатом исполнительных листов ФС №, ФС № Писаревской Г.П. были представлены справки из Ленинского РОСП <адрес>.

Так, согласно справкам, выданным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8, исполнительный лист ФС № был предъявлен Писаревской Г.П. 25.05.2016, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Управляющая компания Ленинского района»; 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При пересылке взыскателю исполнительный документ возможно утерян.

Исполнительный лист ФС № был предъявлен Писаревской Г.П. 25.05.2016, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Управляющая компания Ленинского района»; 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При пересылке взыскателю исполнительный документ, возможно, утерян (л.д.101, 102).

Ввиду того, что исполнительные листы: ФС №, ФС №, направленные службой судебных приставов в адрес взыскателя, фактически Писаревской Г.П. не получены, и доказательства об обратном в деле отсутствуют, а она в свою, очередь, не лишена возможности в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявить их вновь, поскольку доказательств об их исполнении не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом районного суда об уважительности причин для восстановления срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, так как в адрес взыскателя указанные выше исполнительные документы до настоящего времени не поступили, доказательства об обратном, в материалах дела отсутствуют; вина взыскателя в утрате исполнительных документов не установлена, материалами дела вина взыскателя в утрате исполнительных листов не подтверждается.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес АО «УК Ленинского района» не направлялась копия заявления Писаревской Г.П., опровергается описью вложения с почтовым идентификатором № (л.д. 197), которую в районный суд представила взыскатель в доказательство направления своего заявления в адрес АО «УК Ленинского района». Кроме этого доводы частной жалобы о том, что в адрес должника в нарушение п.6 ст. 132 ГПК РФ не направлялось заявление с документами, которые отсутствуют у АО «УК Ленинского района», не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку указанная норма процессуального права в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не применяется к заявлению, рассматриваемому в порядке исполнения судебных актов. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Оценивая доводы заявителя частной жалобы относительно ненадлежащего извещения судом о времени, дате и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, при этом руководствуется следующим.

           В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению АО «УК Ленинского района» о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 30 минут 21 января 2021 года для рассмотрения заявления Писаревской Г.П. о выдаче дубликатов исполнительных листов и о восстановлении ей срока для их предъявления к исполнению. Между тем, судебная повестка, направленная заказной почтовой корреспонденцией в адрес АО «УК Ленинского района» с почтовым идентификатором № была возвращена обратно в суд 31.12.2020, в связи с ее неполучением адресатом (л.д.214-215).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 04 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «УК Ленинского района» - без удовлетворения.

Председательствующий: