Решение по делу № 33-15271/2017 от 10.11.2017

Судья: Славкин М.М.                      Дело № 33-15271/2017

                                                  А-145г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Лысенковой Ксении Глебовны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Виноградову Антону Александровичу о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска – Грековой Л.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лысенковой Ксении Глебовны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Виноградову Антону Александровичу о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лысенковой Ксении Глебовны расходы на посторонний уход в размере 16 000 рублей 00 копеек, утраченный заработок за период с 27.08.2014г. по 14.11.2014г. в размере 28 121 рубля 76 копеек, утраченный заработок за период с 15.11.2014г. по 10.12.2016г. в размере 73 425 рублей 05 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 19 391 рубля 00 копеек, всего 228 937 рублей 81 копейку.

В удовлетворении требований Лысенковой Ксении Глебовны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов за массаж – отказать.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в пользу Лысенковой Ксении Глебовны расходы на посторонний уход в размере 29 000 рублей 00 копеек, утраченный заработок за период с 11.12.2016г. по 17.07.2017г. в размере 23 196 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 19 391 рубля 00 копеек, всего 221 587 рублей 99 копеек.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в пользу Лысенковой Ксении Глебовны в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 18.07.2017г. ежемесячно по 3 210 рублей 30 копеек с учетом индексации указанной суммы за все соответствующие периоды в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 4 850 рублей 94 копеек.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 2 065 рублей 91 копейку».

УСТАНОВИЛА:

Лысенкова К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Виноградову А.А. о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 45 500 руб., неустойку за неисполнение обязательства в установленный срок в размере 176 рублей за каждый день в период с 28 ноября 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., утраченный заработок в размере 127 566 руб. 51 коп., с учетом установленного ограничения в 160 000 руб., а также штраф; взыскать с Виноградова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг постороннего ухода в размере 29 000 руб.; утраченный заработок в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, возложить на Виноградова А.А. обязанность в период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и на протяжении времени, определенного экспертом в качестве периода утраты истцом трудоспособности, производить в пользу Лысенковой К.Г. ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере 3 206 руб. 10 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, также просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Виноградова А.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 782 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года около 02 часов 55 минут водитель Виноградов А.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», гос. номер №, двигаясь по ул. 9 Мая в районе дома № 51 в г. Красноярске нарушил п. 8.1 и 10.1 ПДЦ РФ, в связи с чем допустил наезд на пешеходов Третьякову А.О. и Лысенкову К.Г. В результате указанного ДТП истцу Лысенковой К.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые экспертом как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 25 ноября 2014 года № 11519. Данным экспертным заключением также установлена причинно-следственная связь между травмами, полученными истцом, и дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность водителя Виноградова А.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №, действующим на момент ДТП.

В связи с наступившим страховым случаем Лысенкова К.Г. в лице представителя 27 октября 2015 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении расходов на лечение и услуги постороннего ухода, приложив все необходимые документы в соответствии с требованиями Правил ОСАГО. В установленный срок ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 653 руб. 19 коп. При этом страховщиком было необоснованно отказано в компенсации расходов на услуги массажа, постороннего ухода и приобретение рекомендованного к использованию врачом армированного тутора. Впоследствии страховщик произвел доплату в части страхового возмещения расходов на приобретение тутора в размере 3 800 руб.

17 декабря 2015 года истцом в лице представителя Цюриной Н.В. была направлена претензия страховщику с требованием произвести выплату суммы недополученного страхового возмещения. Однако в компенсации расходов на услуги массажа и постороннего ухода в претензионном порядке также было отказано.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска – Грекова Л.Р. просит решение суда от 17 июля 2017 года изменить в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Виноградова А.А. в пользу Лысенковой К.Г. утраченного заработка. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что при определении размера утраченного заработка истца судом первой инстанции неправомерно не учтен районный коэффициент, который составляет 1.3 Кроме того, в период с 18 июня 2015 года по 01 июля 2015 года, а также с 25 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года Лысенкова К.Г. утратила трудоспособность на 100%, однако суд первой инстанции, взыскивая утраченный заработок, неправомерно исходил из утраты общей трудоспособности в размере 30%.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., поддержавшего апелляционное представление, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.08.2014 года около 02 часов 56 минут водитель Виноградов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. Урванцева в Советском районе г. Красноярска, и проезжая в районе дома <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а также в нарушение п.8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный маневр перестроения вправо, в связи с чем допустил наезд на пешеходов Третьякову А.О. и Лысенкову К.Г., причинив им телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Виноградовым А.А. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова А.А. прекращено по основаниям, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 11519 от 25.11.2014, у Лысенковой К.Г. при обращении за медицинской помощью в результате событий 27 августа 2014 года имелась сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов обоих полушарий головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушибленных ран правой лобной и левой затылочной областей; тупая закрытая травма тазовой области, представленная переломом костей таза с нарушением целостности и непрерывности тазового кольца, разрывом мочевого пузыря; открытый многооскольчатый перелом диафизов мало- и большеберцовых костей правой голени; ушибленные раны правой голени и правого бедра, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Виноградова А. А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия с 15.03.2014г. по 14.03.2015г.

В связи с наступившим страховым случаем Лысенкова К. Г. - в лице представителя 27.10.2015 г. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении расходов на лечение и услуги постороннего ухода.

На основании акта о страховом случае от 27.10.2015г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 38 653 руб. 19 коп., кроме того, страховщик на основании акта о страховом случае от 07.12.2015г. произвел доплату в части страхового возмещения расходов на приобретение расходных материалов и тутора в размере 3 800 руб.

Согласно выводам экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 835 от 19.12.2016г., установлено, что при обращении за медицинской помощью 27 августа 2014 года у Лысенковой К.Г. имела место сочетанная тупая травма тела, которая включает в себя закрытую черепно-мозговую травму, представленную ушибом головного мозга тяжелой степени с множественными контузионными очагами обоих полушарий головного мозга, ушибленными ранами в правой лобной и в левой затылочной областях; закрытую травму таза, представленную переломами костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, разрывом мочевого пузыря; открытую травму правой нижней конечности представленную ушибленными ранами правой голени и правого бедра, многооскольчатыми переломами диафизов мало- и болышеберцовых костей правой голени.

Согласно п.19 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Утрата общей трудоспособности при длительном расстройстве здоровья свыше 120 дней», согласно Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п. 2 а), остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы в виде легких нарушений координации, легкого повышения тонуса мышц, умеренных двигательных расстройств и нарушений чувствительности, соответствует 30% утраты общей трудоспособности.

Как видно из материалов дела, 27.08.2014 года Лысенкова К.Г. была доставлена в Красноярскую краевую больницу с места ДТП в бессознательном состоянии, где находилась на стационарном лечении и была выписана 14.11.2014 года.

С 18.06.2015 года по 01.07.2015 года Лысенкова К.Г. находилась на стационарном лечении в отделении неврологии ФГБНУ «НИИ медицинских проблем Севера» по поводу последствий закрытой черепно-мозговой травмы, полученной 27.08.2014 года.

С 25.09.2015 года по 02.10.2015 года Лысенкова К.Г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ КМКБСМП по поводу абсцесса бедра, травмированного 27.08.2014 года, проведено оперативное вмешательство.

Согласно справки МСЭ № 0221667, 16.05.2017г. Лысенковой К.Г. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Лысенковой К.Г. с ответчиков расходов на посторонний уход, неустойки и штрафа, сниженных судом на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания в пользу Лысенковой К.Г. утраченного заработка подлежит изменению, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда здоровью Лысенкова К.Г. не работала, а следовательно, по правилам статей 1085, 1086 ГК РФ она имеет право на получение утраченного заработка (дохода), который она определенно могла иметь, но не получила в связи с повреждением здоровья. Такой неполученный доход должен быть определен в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда здоровью.

Разрешая требования истца при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правомерно применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 года в размере 10 701 руб.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации, необходимые для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Поскольку ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении размера возмещения вреда дополнительно к величине прожиточного минимума в целом по РФ следует применять коэффициент 1,3, установленный постановлением администрации Красноярского края № 311-п от 21.08.1992 года.

Вопреки приведенным нормам закона, суд первой инстанции, взыскивая утраченный заработок в пользу Лысенковой К.Г., не применил указанный выше районный коэффициент.

Следовательно, с учетом районного коэффициента, утраченный заработок истца должен быть рассчитан в размере 13 911 руб. 30 коп. (10 701 руб. х 1,3).

Таким образом, утраченный заработок Лысенковой К.Г. за период с 27.08.2014 года по 14 ноября 2014 года составит в размере 36 558 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 27.08.2014 по 26.10.2014 - 13 911,3 х 2 (мес.) = 27 822 руб. 60 коп.;

- за период с 27.10.2014 по 31.10.2014 - 13 911,3/31 дн. х 5 дн. = 2 243 руб. 76 коп.;

- за период с 01.11.2014 по 14.11.2014 - 13 911,3/30 дн. х 14 дн. = 6 491 руб. 94 коп.

Кроме того, при определении суммы утраченного заработка истца за период с 15.11.2014 года суд исходил из утраты общей трудоспособности в размере 30%.

Между тем, как видно из материалов дела, с 18.06.2015 по 01.07.2015 года и с 25.09.2015 по 02.10.2015 года Лысенкова К.Г. находилась на стационарном лечении.

Следовательно, в указанные периоды Лысенкова К.Г. утратила трудоспособность на 100%, а не на 30%, как определено судом первой инстанции.

Таким образом, в период с 18.06.2015 по 01.07.2015 истица на срок 14 дней утрачивала трудоспособность на 100%, в связи с чем в её пользу подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 13 911,3/30 х 14 = 6 491 руб. 94 коп.

В период с 25.09.2015 по 02.10.2015 истица на срок 8 дней утрачивала трудоспособность на 100%, в связи с чем ее пользу подлежит взысканию заработок в сумме 13 911,3/30 х 8=3 709 руб. 68 коп.

Утраченный заработок истицы с учетом утраты общей трудоспособности на 30% выглядит следующим образом 13 911,3 х 30/100 = 4 173 руб. 39 коп.

Таким образом, взыскивая в пользу Лысенковой К.Г. утраченный заработок за период с 15 ноября 2014 года по 17 июля 2017 года, необходимо руководствоваться следующими расчетами:

- за период с 15.11.2014 года по 17.06.2015 года (за период с 15.11.2014 по 30.11.2014 – 4 173 руб. 39 коп. /30 х 16 дн. = 2 225 руб. 80 коп.) + (01.12.2014 по 01.06.2015 - 4 173 руб. 39 коп. х 7 мес. = 29 213 руб. 73 коп.) + (02.06.2015 по 17.06.2015 – 4 173 руб. 39 коп./30 х 16 дн. = 2 225 руб. 80 коп.) = 33 665 руб. 33 коп.;

- за период 18.06.2015 по 01.07.2015 = 6 491 руб. 94 коп.;

- за период 02.07.2015 по 24.09.2015 (02.07.2015 по 02.09.2015 – 4 173 руб. 39 коп. х 2 мес. = 8 346 руб. 78 коп.) + (03.09.2015 по 24.09.2015 - 4 173 руб. 39 коп./30 х 22 дн. = 3 060 руб. 49 коп.) = 11 407 руб. 27 коп.;

- за период 25.09.2015 по 02.10.2015 = 3 709 руб. 68 коп.;

- за период с 03.10.2015 по 14.12.2015 года (03.10.2015 по 03.12.2015 года - 4 173 руб. 39 коп. х 2 мес. = 8 346 руб. 78 коп.) + (04.12.2015 года по 14.12.2015 года - 4 173 руб. 39 коп./31 х 11 дн. = 1 480 руб. 88 коп.).

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лысенковой К.Г. подлежит взысканию утраченный заработок за период с 27.08.2014г. по 14.11.2014г. в размере 36 558 руб. 30 коп., утраченный заработок за период с 15.11.2014 года по 14.12.2015 года в размере 64 988 руб. 51 коп., т.е. в пределах лимита 160 000 рублей.

С Виноградова А.А. в пользу Лысенковой К.Г. подлежит утраченный заработок за период с 15 декабря 2015 года по 17.07.2017 года в размере 79 677 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 года - 4 173 руб. 39 коп./31 х 17 дн. = 2 288 руб. 63 коп. + 113 руб. 37 коп. с 14.12.2015 года;

- за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 - 4 173 руб. 39 коп. х 18 мес. = 75 121 руб. 02 коп;

- за период с 02.07.2017 по 17.07.2017 - 4 173 руб. 39 коп./31 х 16 дн. = 2 154 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Виноградова А.А. в пользу Лысенковой К.Г., составит 278 068 руб. 02 коп.

Кроме того, с Виноградова А.А. в пользу Лысенковой К.Г. подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 18.07.2017 года ежемесячно по 4 173 руб. 39 коп. (13 911,3 х 30/100), с учетом индексации указанной суммы в установленном законом порядке.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, перерасчету подлежит и государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика Виноградова А.А. в доход местного бюджета на основании положений ст. 103 ГПК РФ, которая составит 3 673 руб. 54 коп.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2017 года в части взыскания утраченного заработка и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лысенковой Ксении Глебовны утраченный заработок за период с 27.08.2014 года по 14.11.2014 года в размере 36 558 рублей 30 копеек, утраченный заработок за период с 15.11.2014 года по 14.12.2015 года в размере 64 988 рублей 51 копейку.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в пользу Лысенковой Ксении Глебовны утраченный заработок за период с 15.12.2015 года по 17.07.2017 года в размере 79 677 рублей 02 копейки, а всего 278 068 рублей 02 копейки.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в пользу Лысенковой Ксении Глебовны в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 18.07.2017 года ежемесячно по 4 173 рубля 39 копеек с учетом индексации указанной суммы в установленном законом порядке.

Взыскать с Виноградова Антона Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 673 рубля 54 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: