Решение по делу № 33-13464/2016 от 11.07.2016

Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-13464/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной, секретаря судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Н. Мазитова - А.В. Долинина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, которым постановлено: иск А.Н. Мазитова к ПАО «БыстроБанк», ООО «СК «Компаньон» о признании условий договора потребительского кредита № .... от 02 октября 2014 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительными, применении последствий недействительности части договора, взыскании единовременной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н. Мазитов обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части присоединения к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав, что 02 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 709.841 рубль 95 копеек под 20,65% годовых на 84 месяца.

Как следует из п.21 заёмщик дает банку распоряжение осуществлять перевод суммы кредита, находящейся на счёте, на следующие цели: 485.900 рублей – кредитные денежные средства на покупку автомобиля, 172.844 рубля 42 копейки - страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, 43.942 рубля 50 копеек – страховая премия по страхованию предмета залога КАСКО, 6.855 рублей 03 копейки – страховая премия по страхованию предмета залога GAP.

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора, которыми на заёмщика возложена обязанность по заключению договора личного страхования, оплате страховой премии, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 28.607 рублей, проценты, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заёмщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При заключении кредитного договора А.Н. Мазитов располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Более того, из материалов дела следует, что заявитель был согласен застраховаться по договору добровольного страхования в ООО «СК «Компаньон».

В апелляционной жалобе представитель А.Н. Мазитова просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года отменить, так как услуга страхования была навязана банком. Заёмщик не имел возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 02 октября 2014 года между ПАО «БыстроБанк» и А.Н. Мазитовым заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 709.841 рубль 95 копеек под 20,65% годовых на 84 месяца.

Как следует из п.21 заёмщик дает банку распоряжение осуществлять перевод суммы кредита, находящейся на счёте, на следующие цели: 485.900 рублей – кредитные денежные средства на покупку автомобиля, 172.844 рубля 42 копейки - страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, 43.942 рубля 50 копеек – страховая премия по страхованию предмета залога КАСКО, 6.855 рублей 03 копейки – страховая премия по страхованию предмета залога GAP.

Во исполнение данного условия договора 02 октября 2014 года с ссудного счёта заемщика были списаны вышеуказанные суммы.

В силу п.2 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.10 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора банк по желанию истца предоставил ему услугу по подключению к программе добровольного личного страхования путем заключения договора страхования со страховой компаний на срок 84 месяцев. Добровольность желания подключиться к данной программе страхования подтверждается заявлением, подписанным истцом (л.д.44), из которого следует, что А.Н. Мазитов прочёл, понял и был согласен с правилами и условиями страхования.

Довод о том, что услуга страхования была навязана банком, не принимается во внимание, поскольку при отсутствии желания в получении услуги по страхованию жизни истец имел возможность при подписании заявления поставить своей рукой отметку в свободном поле об отказе в данной услуге, чего сделано не было (л.д.44).

При этом из указанного заявления следует, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Истец праве самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Компаньон», либо иной страховой организации, осуществляющей страхование по своему выбору (л.д.44). Более того, истец своей рукой в свободном поле указал наименование страховой компании - ООО «СК «Компаньон».

На основании вышеизложенного также не принимается довод жалобы о том, что заёмщик не имел возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Н. Мазитова - А.В. Долинина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: