Решение от 19.01.2015 по делу № 2-159/2015 (2-4083/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г.                                 г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Сухоруковой В.Г., Осипову В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам Сухоруковой В.Г., Осипову В.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Сухоруковой В.Г. был заключен договор займа №*** Во исполнение условий договора истец выдал ответчику Сухоруковой В.Г. заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ г., под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа.

Обеспечением исполнения обязательств по займу является договор поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между СКПК «Взаимопомощь» и поручителем Осиповым В.И.

С ДД.ММ.ГГ ответчики нарушают график платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> суммы основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом.

Полагает, что имеет право на взыскание пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму займа, и, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности уменьшает пени до <данные изъяты>.

Поскольку ответчики обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнили, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. всего, а с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сухорукова В.Г., Осипов В.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Сухоруковой В.Г. был заключен договор займа №***

Согласно пункту 1 указанного договора займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ г.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством от ДД.ММ.ГГ г., которое является неотъемлемым приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ г.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из п. 4 договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты> % от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п. 1 договора и <данные изъяты> % в день начисляемых на сумму, предусмотренную п. 1 договора ежедневно.

Согласно п. 8 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> % в день за весь период просрочки.

Из материалов дела также следует, что в рамках обеспечения исполнения договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ с Осиповым В.И.

Согласно п. 4 указанного договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа, в т.ч. в случае перевода долга на третье лицо.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему не выполнили.

В соответствии с расчетом исковых требований у ответчиков сложилась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты>

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен судом, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиками суммой основного долга и процентов.

Предметом иска является также взыскание процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно журналу погашения займа и процентов сумма погашенных ответчиком процентов по договору займа составляет <данные изъяты> Таким образом, возврату подлежит сумма займа в размере <данные изъяты>., а также сумма процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором займа №*** от ДД.ММ.ГГ и вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма процентов подлежит уплате ответчиками.

Расчет произведен истцом по ДД.ММ.ГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>

Расчет процентов проверен, соответствует условиям договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ и положениям ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 131266 руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Сухоруковой В.Г., Осипова В.И. на основании ст. 323, 363, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с Сухоруковой В.Г., Осипова В.И. пеню за несвоевременное погашение займа в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиками не оспорен и проверен судом.

Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

Ответчики не заявили о применении ст. 333 ГК РФ, не привели мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым и не указали, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На день расчета пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер пени, подлежащий взысканию, составил <данные изъяты>., а истец, применив ст. 333 ГК РФ, просит взыскать пеню с учетом ее соразмерности в размере <данные изъяты>., то есть размер пени самостоятельно уменьшен истцом до <данные изъяты>

Заявленная сумма требований по уплате пени соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и не подлежит дополнительному уменьшению судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, влияющих на дополнительное уменьшение размера пени, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, не представление ответчиками доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, суд соглашается с истцом о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░