Решение по делу № 33а-2133/2020 от 23.03.2020

Тляратинский районный суд РД

судья Магомедов Н. Г. Дело № 2а-6/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №22а-2133/2020

9 июня 2020 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И. А.,

судей: Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,

при секретаре Яхъяеве Т. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО10 о признании незаконным решения сессии Собрании депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от <дата> № «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский», по апелляционной жалобе ответчика № и его представителя ФИО13 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунибский» о признании незаконным решения сессии Собрании депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от <дата> № «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский».

Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение сессии Собрании депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от <дата> № «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский».

На данное решение административным ответчиком представителем Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в административном иске.

В судебном заседании № – председатель Собрания МО «сельсовет Гунзибский», адвокат ФИО8, представляющий интересы Собрания поддержали доводы апелляционной жалобы, однако изменили требования и просили направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле, а именно было признано незаконным решение сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от <дата> № «Об избрании главы МО «сельсовет Гунзибский», на котором был избран ФИО9

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат № просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени суда апелляционной инстанции.

Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

В силу ч. 2 этой статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из решения Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от 13.11.22019 года Главой МО «сельсовет Гунзибский» избран ФИО9

Вместе с тем, ФИО9 к участию в деле судом привлечен не был, хотя принятым решением затрагиваются его права и обязанности.

Кроме того административный иск предъявлен к Собранию депутатов МО «сельсовет Гунзибский». В качестве ответчика в протоколе судебного заседания указан явившийся на суд ФИО11 Однако судом его полномочия не выяснены, какие-либо документы, подтверждающие, что он является представителем Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский», в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, участие ФИО11 в качестве ответчика по настоящему делу является незаконным, так как он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а в качестве представителя ответчика его полномочия не установлены судом.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Собрания депутатов МО «сельсовет Гунзибский» от <дата> об отмене оспариваемого решения этого Собрания (л. д. 34 -36)., что не учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

С учетом указанных нарушений норм закона, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции должен проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобы в части незаконности принятого Устава МО «сельсовет Гунзибский», истребовать указанный Устав в подлиннике, а также исследовать приобщенное к делу решение Тляратинского суда от <дата>, в копии которой приобщенной к делу отсутствуют сведения о вступлении этого решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить.

Апелляционную жалобу № удовлетворить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи