Решение по делу № 2-947/2015 от 02.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Капрановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с иском к Горшкову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. <адрес> с участием автомобилей ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М и под управлением М и Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащего Горшкову Р.А. и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны Горшкова Р.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Горшкова Р.А. при управлении автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученные им механические повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № М

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр. В результате осмотров экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб.

Поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость поврежденного транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, претензия подлежала урегулированию в соответствии с п. 62 Правил ОСАГО, то есть на условиях полной гибели транспортного средства.

Так согласно заключения ООО «Нэк-Груп» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>., а стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак С № составила - <данные изъяты>

Тем самым, к выплате представлено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак С № - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

В связи с чем, в пользу М была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения М обратился с иском в суд, где просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязывалось доплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (в части возмещения ущерба).

Данная сумма была выплачена в пользу М, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого, в пользу М было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>. (страховое возмещение выплаченное по заявлению о страховой выплате М) + <данные изъяты> руб. (страховое возмещение выплаченное на основании определения суда).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Горшков Р.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к Горшкову Р.А. в порядке ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Горшкова Р.А. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горшков Р.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> с участием автомобилей ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М и под управлением М и Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горшков Р.А. и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения со стороны Горшкова Р.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, задних крыльев (левого и правого), крыши багажника, задних фонарей (левого и правого), задней рамки, задней полки, а также имелись скрытые механически повреждения.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения

административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, письменным объяснением участников дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Горшкова Р.А. при управлении автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от собственника автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № М поступило заявление о выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр. В результате осмотров экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра.

Согласно экспертного заключения ООО «Нэк-Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты>.

В связи с тем, что стоимость ремонта превысила рыночную стоимость поврежденного транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, претензия заявителя подлежала урегулированию в соответствии с п. 62 Правил ОСАГО, то есть на условиях полной гибели транспортного средства.

Так, согласно заключения ООО «Нэк-Груп» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>., а стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила - <данные изъяты> руб.

В связи с чем, в пользу М ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения М обратился с иском в суд. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязалось доплатить М страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена ОСАО «РЕСО-Гарантия» - М, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» М было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - страховое возмещение выплаченное по заявлению о страховой выплате М) + <данные изъяты>. - страховое возмещение выплаченное на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями страхового полиса ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что после указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновник дорожно-транспортного происшествия – Горшков Р.А. покинул место дорожно-транспортного происшествие, что подтверждается имеющимися в материалах дела административным материалом, а также объяснениями Горшкова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает, после совершения которого он покинул место столкновения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению и с ответчика Горшкова Р.А. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Р.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Здор