Решение от 31.05.2024 по делу № 2-1547/2024 от 26.01.2024

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачко С.Ю. к Тихоновой Е.А, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и принудительном выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Табачко С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Тихоновой Е.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и принудительном выкупе доли, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 82,0 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 378,3 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости является Тихонова Е.А.

Тихонова Е.А. хоть и прописана в данном жилом доме, но фактически не проживает в нем, имеет в собственности иное жилье. Дом не пригоден для проживания, т.к. не имеет инженерных коммуникаций и требует капитального ремонта, что подразумевает значительные денежные вложения. Земельный участок также не благоустроен, заросший, не имеет ограждения по периметру.

Ответчик не имеет заинтересованности в дальнейшем использовании объектов недвижимости, не приезжает по месту его нахождения, не проявляет интереса к состоянию.

Истец неоднократно предлагал Тихоновой Е.А. выкупить у нее 1/6 долю, но она каждый раз отказывалась.

Истец считает, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Тихоновой Е.А., является незначительной. Так, на 1/6 долю Тихоновой Е.А. в жилом доме фактически приходится 13 кв.м., в земельном участке - 63 кв.м.

Соответственно, выдел в натуре ее доли в жилом доме невозможен и нецелесообразен.

В связи с изложенным истец просит признать 1/6 долю, принадлежащую Тихоновой Е.А., в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 82,0 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 378.3 кв.м по адресу: <адрес>, незначительной, признать за Табачко С.Ю. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером №, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 378,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Тихоновой Е.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 378,3 кв.м по адресу: <адрес>, взыскать с истца в пользу Тихоновой Е.А. в качестве денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу по адресу: <адрес>, сумму в размере 397 000,00 (Триста девяносто семь тысяч) руб., снять Тихонову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Табачко С.Ю. не явился, о слушании дела извещен, в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, последствия которого известны и понятны.

    Ответчик Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

    В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

    Согласно, абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

    На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                           ░/░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░