Решение по делу № 33-6618/2024 от 24.05.2024

Судья: Пудовкина Е.А. 24RS0033-01-2023-000154-19

Дело №33-6618/2024

2.046

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Погореловой И.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Камалтыновой Виктории Владимировны к МБОУ «СОШ №9» г. Лесосибирска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Камалтыновой В.В.,

на решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2024г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Камалтыновой Виктории Владимировны к МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Камалтынова В.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 15 августа 2011г. по настоящее время она работает в МБОУ «СОШ №9» г. Лесосибирска в должности <данные изъяты>. С апреля 2015г. по 06 августа 2018г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ввиду предвзятого к ней отношения со стороны работодателя, заработная плата начисляется с нарушением Правил, действующих в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска. 23 января 2023г. она обращалась в прокуратуру г. Лесосибирска, просила привлечь к уголовной ответственности директора МБОУ «СОШ №9» г. Лесосибирска Цзян Е.А., указывая на нарушение директором норм трудового законодательства, ссылаясь на отсутствие распределения по заработной плате согласно количеству ставок в соответствии с количеством учеников на ставку за спорные периоды, так как на 1 ставку (штатную единицу) <данные изъяты> положено 300 учеников согласно Письму Министерства образования и науки РФ от 30 июля 2018г. №07-4587 о реализации Концепции развития психологической службы в системе образования РФ на период до 2025г., утвержденной 19 декабря 2017г. Министром образования и науки Васильевой О.Ю. Концепция предусматривает соотношение количества обучающихся на 1 штатную единицу <данные изъяты> 300 обучающихся в общеобразовательных организациях. Она полагает, что за превышение количества обучающихся работодатель обязан повысить ставку до соответствия количества ставок и учеников. Работодатель выплачивал ей заработную плату исходя из 1 ставки, выплату больничных и отпускных выплат не производил в полном объеме. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. в размере 2 240 939 руб. 40 коп., пени в размере 2 764 025 руб. 89 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Камалтынова В.В. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также действующих локальных нормативных актов. Она указывает на то, что эксперту был передан не полный объем документов, необходимый для исследования, а заключение не содержит сведений о нагрузке педагога-психолога в разные периоды осуществления трудовой деятельности. В вызове в судебное заседание эксперта или направления ему вопросов для предоставления письменных пояснений, а также в проведении дополнительной экспертизы, истице было необоснованно отказано, в связи с чем неполнота экспертного заключения устранена не была. Срок на обращение с заявлением о нарушении трудовых прав пропущен по уважительной причине, т.к. до обращения в суд истица обращалась в Государственную инспекцию труда, в органы прокуратуры по разным периодам и основаниям начисления заработной платы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Камалтыновой В.В. и ее представителя Артемовой А.В., представителя МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска Гармашовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно абзацу 5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ч.1 ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ТК РФ педагогическим работникам устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.(ч.3 ст.333 ТК РФ).

В настоящее время конкретная продолжительность рабочего времени педагогических работников либо норма часов педагогической работы за ставку заработной платы регулируется приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014г. №1601, в соответствии с которым педагогам-психологам за ставку заработной платы установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Камалтынова В.В. на основании трудового договора от 15 августа 2011г. №П-11-4 и приказа о приеме на работу от 23 августа 2011г. №03-01-68/3 была принята с 15 августа 2011г. на работу в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска на должность <данные изъяты> по 8 разряду на 1 ставку с выплатой 50% как молодому специалисту; северная надбавка - 50%.

По условиям трудового договора работнику устанавливается: ежегодный оплачиваемый отдых продолжительностью 56 календарных дней; дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней (Федеральный закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») (п.3.2 трудового договора). Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков организации либо в любое время в течение рабочего года по соглашению сторон (п.3.3 трудового договора).

Из п.4.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад (соответственно образованию) - <данные изъяты>. в месяц; надбавка (доплата и другие выплаты) - 50%, с применением коэффициента 1,3 установленного для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются согласно Положению об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 9» г. Лесосибирска (п.4.2 трудового договора).

Согласно п.4.3 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, в сроки, установленные нормативными документами согласно Правилам внутреннего распорядка. При нарушении работодателем срока выплаты заработной платы работнику заработная плата уплачивается с процентами в соответствии со ст.236 ТК РФ (п.4.6 трудового договора).

Впоследствии на основании заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору должностной оклад работника увеличивался и в соответствии с дополнительным соглашением от 19 сентября 2022г. истице был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска, утвержденным директором, заработная плата устанавливается в соответствии с системой оплаты труда, определенной настоящим Положением, на основании трудового договора, при наличии действующего коллективного договора, локальных нормативных актов (п.1.1 Положения).

Система оплаты труда в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска включает в себя следующие элементы: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы (раздел II Положения); выплаты компенсационного характера (раздел III Положения); выплаты стимулирующего характера (раздел IV Положения, приложение 1 к Положению).

Установление окладов и присвоение тарифных разрядов работникам производится на основании постановлений Администрации г.Лесосибирска и с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда. Также заработная плата педагогических работников, в том числе педагогов-психологов зависит от объема выполненной работы, который измеряется в часах.

Для исчисления заработной платы педагогическим работникам ответчиком на начало каждого учебного года издается приказ «Об утверждении учебной нагрузки, объема работы и размеров доплат», который издается на основании ежегодно утверждаемой тарификации педагогических работников, которая формируется в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда, штатным расписанием. Штатное расписание формируется на основании постановления Правительства Красноярского края от 29 мая 2014г. №217-П «Об утверждении порядка расчета нормативов обеспечения реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в расчете на одного обучающегося (один класс, класс-комплект) муниципальных общеобразовательных организаций, расположенных на территории Красноярского края, нормативов обеспечения реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ в расчете на одного обучающегося (один класс, один класс-комплект) и нормативов обеспечения деятельности административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного персонала и иных категорий работников образовательных организаций, участвующих в реализации общеобразовательных программ в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами, в расчете на 1 обучающегося муниципальных общеобразовательных организаций, расположенных на территории Красноярского края, и порядком предоставления субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Красноярского края на обеспечение государственных гарантий и реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, расположенных на территории Красноярского края, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, расположенных на территории Красноярского края».

Сроки выплаты заработной платы определены в п.4.13 Правил внутреннего трудового распорядка. За первую половину месяца выплаты производятся 26 числа текущего месяца (авансовая выплата за расчетный период), за вторую часть - 11 числа месяца, следующего за отработанным (окончательная выплата за расчетный период). Заработная плата перечисляется на банковскую карту сотрудника.

Комиссией ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, была проведена внеплановая выездная проверка деятельности МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска за период с января 2018г. по апрель 2022г.

Из акта от 24 мая 2022г., составленного указанной Комиссией, следует, что проверкой установлено, что оплата труда производится в соответствии с Законом Красноярского края от 29 октября 2009г. №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», коллективным договором, Положением об оплате труда работников, утвержденным МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска, приказом Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения педагогической нагрузки педагогических работников».

Заработная плата Камалтыновой В.В. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера (за работу в местности с особыми климатическими условиями), стимулирующих выплат, доплаты до региональной выплаты.

Заработная плата начислялась в соответствии со штатным расписанием, тарификацией педагогических работников, приказами директора Учреждения, табелями учета использования рабочего времени.

За период работы с 06 августа 2018г. по 30 апреля 2022г. в таблице приведен размер заработной платы Камалтыновой В.В. в должности «<данные изъяты>» (оклад, доплата за опыт, педагогическая нагрузка, стимулирующие выплаты, районный коэффициент, северная надбавка, доплата до региональной выплаты, отпускные, компенсация за отпуск, больничные листы, средний заработок за время вынужденного прогула).

Из представленного ответчиком расчета количества оплаченных Камалтыновой В.В. рабочих дней в соответствии с табелями учета использования рабочего времени в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска за 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021,2021-2022, 2022-2023 учебные годы, общее количество отработанных рабочих дней составило:

за 2018-2019 учебный год - 188 дней;

за 2019-2020 учебный год - 39 дней,

за 2020-2021 учебный год - 21 день, вынужденный прогул - 225 дней,

за 2021-2022 учебный год - 30 дней,

за 6 месяцев 2022-2023 учебного года (на 01 марта 2023г.) - 14 дней.

В соответствии с заключением эксперта ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» от 16 августа 2022г., составленного на основании постановления старшего следователя СО по г.Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по материалам доследственной проверки КРСП №253-пр-21 от 10 ноября 2021г. по факту невыплаты заработной платы и иных выплат работнику МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска Камалтыновой В.В., согласно сведениям, содержащимся в расчетных листках, задолженность МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска перед Камалтыновой В.В. по состоянию на конец дня 12 февраля 2021г. отсутствует.

Камалтынова В.В., полагая, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г., обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, объяснений его представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, а также из материалов дела следует, что в 2018-2019 учебном году согласно приказу «Об утверждении учебной нагрузки объема работы и размеров доплат» от 01 сентября 2018г. №03-01-110/6 Камалтыновой В.В. была утверждена 1 ставка <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., на который начислялось 5% должностного оклада за опыт работы по занимаемой должности. Кроме того, за ведение курса «Психология и выбор профессии» (9 класс) в объеме 3,5 часа в неделю был установлен должностной оклад в размере 1 354 руб. 69 коп. (пропорционально занимаемой ставки учителя). На все указанные выплаты начислялись районный и северный коэффициенты. В течение 2018-2019 учебного года были установлены выплаты стимулирующего характера.

На 2019-2020 учебный год, согласно приказу «Об утверждении учебной нагрузки, объема работы и размеров доплат» от 02 сентября 2019г. №03-01-145/1 Камалтыновой В.В. была утверждена 1 ставка <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., на который начислялись 15% должностного оклада за опыт работы по занимаемой должности. Кроме того, за ведение курса «Психология и выбор профессии» (9 класс) в объеме 2 недельных часов был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (пропорционально занимаемой ставки учителя). В связи с увеличением размера должностного оклада (постановление Администрации г.Лесосибирска от 22 октября 2019г. №1014 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Лесосибирска от 29 мая 2015г. №699 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Лесосибирска»), с 01 октября 2019г. должностной оклад <данные изъяты> составил <данные изъяты>., <данные изъяты> - <данные изъяты>., на которые начислялись районный и северный коэффициенты.

С целью увеличения заработной платы Камалтыновой В.В. было предложено стать классным руководителем 7 «А» класса (2019-2020 учебный год). От данного предложения она отказалась, о чем предоставила письменное заявление, мотивированное тем, что воспитывает четырехлетнего ребенка одна.

На 2020-2021 учебный год, согласно приказу «Об утверждении учебной нагрузки, объема работы и размеров доплат» от 01 сентября 2020г. №03-01-126/1 Камалтыновой В.В. утверждена 1 ставка <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты>., на который начислялись 15% должностного оклада за опыт работы по занимаемой должности. На указанные выплаты начислялись районный и северный коэффициенты.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2022г. по гражданскому делу №2-941/2021 по иску Камалтыновой В.В. к МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе следует, что истице с 13 января 2022г. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., персональные выплаты за опыт работы в занимаемой должности в размере 15% (в денежном выражении <данные изъяты>.). С 01 июля 2022г. должностной оклад был проиндексирован (дополнительное соглашение о повышении оклада Камалтынова В.В. подписать отказалась).

С 1 сентября 2023г. Камалтыновой В.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., персональные выплаты за опыт работы в занимаемой должности в размере 15% (в денежном выражении <данные изъяты>.) Подписывать тарификацию на 2022-2023 учебный год истица отказалась, о чем составлен соответствующий акт об отказе в подписи.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена судебная экономическая экспертиза для определения правильности начисления работодателем заработной платы истице, определения разницы между начисленной и выплаченной заработной платой, проведение которой было поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов от 22 января 2024г. начисление заработной платы Камалтыновой В.В. за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. производилось в соответствии с действующими в МБОУ «СОШ № 9» г.Лесосибирска Положением об оплате труда работников МБОУ «СОШ № 9» г.Лесосибирска; Коллективным договором МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска и в соответствии с приказом от 22 декабря 2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной паты) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», которым <данные изъяты> за ставку заработной платы установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Экспертами установлено, что при сопоставлении данных по фактически отработанному времени Камалтыновой В.В., отраженных в табелях учета использования рабочего времени, с данными по фактически отработанному ею времени, отраженному в расчетных листках, установлены расхождения в сторону занижения данных по фактически отработанному времени в следующие периоды:

- за декабрь 2019г. - за 3 дня,

- за февраль 2021г. - за 1 день - 11 февраля 2021г. (этот день согласно данным табеля учета рабочего времени значится рабочим днем).

Занижена сумма начисления заработной платы Камалтыновой В.В.:

- за декабрь 2019г. на 1 585 руб. 46 коп.,

- за февраль 2021г. на 648 руб. 71 коп.

Сумма начисленной заработной платы и начисленных иных выплат (сумм отпускных, сумм оплаты дней нетрудоспособности и иных) Камалтыновой В.В. за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г., согласно расчетных листков МБОУ «СОШ № 9» г. Лесосибирска, предоставленных на исследование, составила 848 302 руб. 46 коп. (446 925,84 + 41 906,97 + 359 469,65), а именно:

- за период с 06 августа 2018г. по 31 декабря 2020г. - 446 925 руб. 84 коп.,

- за период февраля 2021г. - 41 906 руб. 97 коп.,

- за период с 01 января 2022г. по 23 января 2023г. - 359 469 руб. 65 коп.

Сумма начисленной заработной платы Камалтыновой В.В. за 3 неоплаченных дня декабря 2019г. составила 1 585 руб. 46 коп.

Сумма начисленной заработной платы Камалтыновой В.В. за 1 неоплаченный день февраля 2021г. составила 648 руб. 71 коп.

Сумма к выдаче заработной платы и иных выплат (сумм отпускных, сумм оплаты дней нетрудоспособности, суммы задолженности МБОУ «СОШ № 9» перед работником на 06 августа 2018г. и иных) работнику Камалтыновой В.В., за минусом удержанных сумм НДФЛ и сумм, удержанных по исполнительным документам, за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. согласно данным расчетных листков МБОУ «СОШ №9» г. Лесосибирска, предоставленных на исследование, составила 721 998 руб. 64коп. (393 442,84 + 36 822,97 + 291 732,83), а именно:

- за период с 06 августа 2018г. по 31 декабря 2020г. - 393 442 руб. 84 коп. (65,00 + 446 925,84 - 53 548,00),

- за период февраля 2021г. - 36 822 руб. 97 коп. (41 906,97 - 5 084,00),

- за период с 01 января 2022г. по 23 января 2023г. - 291 732 руб. 83 коп. (359 469,65 - 44 365,00 - 23 371,82).

Сумма к выдаче заработной платы (за минусом НДФЛ 13%) Камалтыновой В.В за 3 неоплаченных дня декабря 2019г. составила 1 379 руб. 46 коп.

Сумма к выдаче заработной платы (за минусом НДФЛ 13%) Камалтыновой В.В за 1 неоплаченный день февраля 2021г. составила 564 руб. 71 коп.

Сумма выплаченной (перечисленной) заработной платы и иных выплат (сумм отпускных, сумм оплаты дней нетрудоспособности и иных), начисленных к выдаче работнику Камалтыновой В.В., за минусом удержанных сумм НДФЛ и сумм, удержанных по исполнительным документам, за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. согласно данным расчетных листков МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска, предоставленных на исследование, и данным платежных документов, составила 726 034 руб. 71 коп. (393 442,84 + 36 822,97 + 295 768,90), а именно:

- за период с 06 августа 2018г. по 31 декабря 2020г. - 393 442 руб. 84 коп.,

- за период февраля 2021г. - 36 822 руб. 97 коп.,

- за период с 01 января 2022г. по 23 января 2023г. - 295 768 руб. 90 коп.

Разница между суммой выплаченной (перечисленной) заработной платы и иных выплат (сумм отпускных, сумм оплаты дней нетрудоспособности и иных), начисленных к выдаче Камалтыновой В.В., за минусом удержанных сумм НДФЛ и сумм удержанных по исполнительным документам, за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. согласно данным расчетных листков МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска, предоставленных на исследование, и суммой заработной платы, начисленной к выдаче согласно данным трудового договора, другим документам - основаниям, и суммой к выдаче доначисленной заработной платы за 3 неоплаченных дня декабря 2019г. (1 379 руб. 46 коп.) и за 1 неоплаченный день февраля 2021г. (564 руб. 71 коп.), составила 2 091 руб. 90 коп. (726 034,71- (721 998,64 + 1 379,46 + 564,71)), то есть сумма задолженности работника Камалтыновой В.В. перед МБОУ «СОШ № 9» г.Лесосибирска за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г., по состоянию на 23 января 2023г., составила 2 091 руб. 90 коп.

Задолженности по заработной плате у МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска перед Камалтыновой В.В. за период с 06 августа 2018г. по 23 января 2023г. не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно принял во внимание указанное экспертное заключение, т.к. экспертами были даны полные и ясные выводы относительно поставленных перед ними вопросов, в ходе исследования ими были применены информационный анализ, сопоставление данных, содержащихся во взаимосвязанных документах, документальный контроль, математический контроль, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что начисление заработной платы педагогическим работникам МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска производится в соответствии с Положением об оплате труда и приказом Минобрнауки РФ от 22 декабря 2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения педагогической нагрузки педагогических работников», а также для исчисления заработной платы педагогическим работникам в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска на начало каждого учебного года издается приказ «Об утверждении учебной нагрузки, объема работы и размеров доплат». Заработная плата в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из утвержденной в соответствии со штатным расписанием МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска тарификации, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма №Т-12), в котором отражается фактически отработанное время. Нормативные акты, в которых нормировано количество обучающихся на одну ставку <данные изъяты> для исчисления заработной платы за месяц, отсутствуют.

Ссылка истицы на документы Министерства образования и науки РФ, в которых предусматривается соотношение количества обучающихся на 1 штатную единицу <данные изъяты>, судом обоснованно была отклонена, поскольку приведенное ею в качестве обоснования требований письмо Министерства образования и науки РФ от 30 июля 2018г. №07-458, согласно которому проектируемое нормирование предусматривает соотношение количества обучающихся воспитанников на 1 штатную единицу <данные изъяты> в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность: 1 штатная единица <данные изъяты> на 300 обучающихся, является запросом о предоставлении сведений; до настоящего времени какие-либо ведомственные нормативные акты, реализующие данные намерения, не приняты и не утверждены.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на положениях ст.ст.1, 10 ГК РФ, о недобросовестном поведении Камалтыновой В.В. в связи с тем, что она оставляла за собой право отсутствовать на рабочем месте в периоды: 2018-2019 учебный год, 2019-2020 учебный год, 2020-2021 учебный год, 2021-2022 учебный год, 2022-2023 учебный год на основании ст.142 ТК РФ до момента выплаты заработной платы в полном объеме, тогда как в соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ работник вправе приостановить работу, известив работодателя в письменной форме в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

В данном случае заработная плата истице начислялась и выплачивалась работодателем ежемесячно и своевременно, задолженности по начислению и выплате заработной платы он перед ней не имеет, в связи с чем ее действия по уклонению от выполнения должностных обязанностей в отсутствие законных для этого оснований, правомерно были расценены судом как недобросовестное поведение, которое, в силу п.1 ст.10 ГК РФ, не подлежит защите судом.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено, а также в связи с отказом в удовлетворении указанных исковых требований, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истицей предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06 августа 2018г. по январь 2022г., что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за этот период.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

Сроки выплаты заработной платы определены в п.4.13 Правил внутреннего трудового распорядка. За первую половину месяца выплаты производятся 26 числа текущего месяца (авансовая выплата за расчетный период), за вторую часть - 11 числа месяца, следующего за отработанным (окончательная выплата за расчетный период). Заработная плата перечисляется на банковскую карту сотрудника.

В суд с настоящим иском истица обратилась 23 января 2023г., то есть по истечении указанного срока по требованиям за период с 06 августа 2018г. по январь 2022г.

Доказательств уважительности причин пропуска, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истицей не представлено, обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Ссылка истицы на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она обращалась в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, Следственный комитет судом исследовались и правомерно были отклонены, поскольку судом правильно установлено, что данные обращения не препятствовали своевременному обращению с данным иском в суд, а истица, ежемесячно получая заработную плату, зная о ее размере и составных частях, не была лишена возможности своевременно обратиться с данным иском в суд.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что обстоятельств, безусловно свидетельствующих о непреодолимых препятствиях для обращения Камалтыновой В.В. в суд в предусмотренный законом срок, не установлено, руководствуясь ч.2, ч.5 ст.392 ТК РФ, разъяснениями Конституционного Суда РФ, который в своих определениях указывал, что сроки, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008г. №1087-О -О, от 05 марта 2009г. № 295-О-О, от 29 марта 2016г. №470-О), а также принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 06 августа 2018г. по январь 2022г. и в связи с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истицы о допросе в судебном заседании эксперта, о проведении дополнительной экспертизы по делу с целью устранения неполноты экспертного заключения, поскольку, как видно из экспертного заключения от 22 января 2024г. экспертам была предоставлена необходимая документация, позволяющая провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы, в том числе были предоставлены действующие у работодателя локальные нормативные правовые акты, позволяющие определить систему оплаты в МБОУ «СОШ №9» г.Лесосибирска, произвести необходимые расчеты, установить объем нагрузки Камалтыновой В.В. в спорный период; экспертам были предоставлены сведения о численности обучающихся, штатные расписания, документы, определяющие должностные обязанности истицы, документы о начислении ей заработной платы, о предоставлении отпусков, приказы ответчика о распределении функциональных обязанностей между педагогами-психологами, об изменении тарификации, и другие документы.

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание у суда не имелось.

По смыслу ст.87 ГПК РФ назначение дополнительной экспертизы в случаях недостаточной неясности или неполноты заключения эксперта является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Довод истицы о неполноте экспертного заключения сам по себе не свидетельствует о недостоверности и неполноте экспертного заключения и не влечет необходимости назначения дополнительной экспертизы или вызова эксперта в судебное заседание.

Как видно из экспертного заключения от 22 января 2024г. экспертами даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования и не свидетельствуют о его неполноте.

Экспертное заключение отвечает принципу относимости и допустимости, его недостоверность или неполнота истицей не доказана, достаточных оснований для сомнений в выводах экспертов в данном случае не имеется.

Также судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который, по мнению истицы, был пропущен по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, доказательств, объективно препятствовавших ей обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, с учетом своевременной выплатой ответчиком заработной платы, в суд не представлено и не имеется обстоятельств, позволяющих восстановить этот срок.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Кроме того, судебная коллегия, исследовав представленные Камалтыновой В.В. в суд апелляционной инстанции ответы заместителя министра образования Красноярского края от 03 мая 2024г. №75-5140 и прокурора г.Лесосибирска от 12 декабря 2023г. №Отв-20040052-29-23/890 на ее обращения, приходит к выводу, что данные документы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда и не могут явиться основанием для его отмены.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камалтыновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2024г.