Решение по делу № 2-474/2023 от 28.04.2023

№2-474/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000566-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «31» мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Денисову Ф. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисову Ф.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 487 733 рублей 93 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8077 рублей 34 копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс», ответчик Денисов Ф.Ю., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для лица, обращающегося в суд, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из приложенных к иску материалов, кредитный договор № от 14.04.2014 был заключен между Денисовым Ф.Ю. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Из п. 8 заявления р предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Таким образом, сторонами при заключении договора определена договорная подсудность.

На основании договора цессии №-УПТ от 17.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Учитывая изложенное, поскольку к истцу ООО «СФО Капитал Плюс» перешли все права и обязанности по договору, заключенному между Денисовым Ф.Ю. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ», при уступке права требования сохранили в том числе и положения о договорной подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Денисову Ф. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Долгих