Решение от 24.10.2024 по делу № 5-339/2024 от 23.10.2024

Дело № 5-339/2024

УИД № 33RS0003-01-2024-003337-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                            г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 65-е,

ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенными к нему материалами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аурус», ОГРН 1223300007919, ИНН3328029091, место нахождения: г. Владимир, ул. Суздальская, д. 5, оф. 1, фактический адрес: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-а,

установил:

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Аурус» поступили во Фрунзенский районный суд г. Владимира 23 октября 2024 года.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении указано, что 27 сентября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аурус», занимающегося деятельностью по комплексному обслуживанию зданий. В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-а, находится нежилое трехэтажное здание, в котором проживают иностранные граждане. Нежилое здание расположено в границах санитарно-защитных зон промышленных предприятий, что является нарушением пункта 124 СанПиН 2.1.3684-21.

Вместе с тем, одним из элементов состава административного правонарушения является объективная сторона, выраженная в противоправном действии или бездействии. В представленном на рассмотрение протоколе объективная сторона административного правонарушения не описана, отсутствует какое-либо указание на то, как совершено вменяемое правонарушение, указаны лишь его последствия в виде обнаруженного нежилого помещения, расположенного в границах санитарно-защитных зон, в котором проживают иностранные граждане. Однако каким именно действием или бездействием ООО «Аурус» нарушило требования законодательства (путем строительства здания, эксплуатации, обслуживания, размещения иностранных граждан и т.п.) в протоколе не указано. В зависимости от этого будет определяться и предмет доказывания.

Четкое описание объективной стороны административного правонарушения имеет существенное значение не только для доказывания наличия состава административного правонарушения, но и для определения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, никаких официальных документов, подтверждающих нахождение здания в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий не представлено.

В протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра указано, что здание по адресу г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-а, является трехэтажным. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет 5 этажей.

В начале протокола осмотра указано об осмотре здания по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67-г, а затем идет описание здания по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108-а.

Из содержания договора аренды от 01.11.2022 и приложенных к нему дополнительных соглашений следует, что ООО «Аурус» арендует не все здание, а только отдельные помещения в подвале и на первом этаже. Однако в протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра не указано в каких конкретно помещениях выявлены нарушения, привязка к помещениям, находящимся в аренде у ООО «Аурус» отсутствует.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Таким образом, в случае назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, его срок необходимо исчислять с момента фактического приостановления деятельности, указанного в соответствующем протоколе о временном запрете деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 27.16 КоАП РФ о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указывается, в частности, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности.

Согласно представленному протоколу о временном запрете деятельности от 22.10.2024, запрещено проживание людей в нежилом помещении. При этом не указан адрес помещения и иные идентификационные признаки, что фактически делает невозможным определение срока фактического приостановления деятельности, так как объект, подвергшийся временному запрету деятельности, не обозначен.

Указанные обстоятельства и недостатки являются препятствием к рассмотрению дела, и не могут быть устранены в ходе его рассмотрения, в связи с чем считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, который его составил. При этом судом учитывается сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░