Решение по делу № 2-4/2021 от 09.06.2020

Дело №2-4/2021

УИД 25RS0026-01-2020-000868-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                           03 сентября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителей ответчика Зуевой О.В., Дудиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дериглазовой ФИО12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району о зачете в стаж работы периодов, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дериглазова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края о зачете в стаж работы периодов, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании назначить пенсию, указывая, что решением № от 12.03.2020 г. ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения за пенсией. Дата подачи заявления – 03.03.2020 г. Страховой стаж на дату обращения исчислен 8 лет 7 месяцев 19 дней, а требуется 10 лет. Ответчиком сделан вывод о наличии у истицы права на пенсию с 51 года. Истица считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с 50 летнего возраста, 9 марта 2020 года ей исполнилось 50 лет. Истица работала и продолжает работать в тяжелых условиях труда, эта работа подлежит учету, как специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Должности, в которых работала истица, отнесены законом к профессиям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, код 2010100Б-23269, вид работ открытые горные работы и работы на поверхности, разрезов, карьеров, шахт рудников, вид производства – добыча открытым способом угля…., содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредных веществ 3 класса опасности… Полагает, что тот факт, что работодатель подал указанные периоды работы общим стажем, является незаконным и оспаривается истицей в установленном порядке в суде. В специальный стаж работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 ответчиком зачтены следующие периоды работы: с 06.09.1993 г. по 22.03.1994 г. в должности горнорабочей на маркшейдерских работах в маркшейдерском отделе разреза «Лучегорского п/о «Приморскуголь»; с 23.03.1994 г. по 04.06.1998 г., с 08.08.2000 г. по 09.02.2004 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерской службе, участкового маркшейдера разреза «Западный» разрезоуправления «Лучегорское»; с 05.06.1998 г. по 22.10.1998 г. – отпуск по беременности и родам. Не зачтены периоды: с 23.10.2000 г. по 07.08.2000 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5, 3 лет; с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. в должности контрольного мастера, мастера контрольного в ОТК общие участки и службы, старшего мастера контрольного в ОТК разрезоуправления «Лучегорское», данные представлены общим стажем, работодатель не подтверждает включение периода в льготный стаж (15 лет 1 месяц 16 дней); с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское», данные представлены общим стажем, работодатель не подтверждает включение периода в льготный стаж (9 месяцев 4 дня), всего не зачтено 15 лет 10 месяцев 20 дней. Факт ее работы в тяжелых условиях труда подтверждается трудовой книжкой, справками подтверждающими факт работы в указанных должностях, картами аттестации рабочих мест за период с 2003 г. по 2017 г. Просит зачесть в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ следующие периоды: с 23.10.2000 г. по 07.08.2000 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5, 3 лет; с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. в должности контрольного мастера, мастера контрольного в ОТК общие участки и службы, старшего мастера контрольного в ОТК разрезоуправления «Лучегорское» (15 лет 1 месяц 16 дней); с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское» (9 месяцев 4 дня); признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика назначить пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 03.03.2020 г.; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение ее прав на своевременное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец Дериглазова Е.А. и ее представитель Виноградова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направила ходатайство, в котором указала, что судебное заседание просит провести без ее участия, иск полностью поддерживает и настаивает на его удовлетворении. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и ее представителя.

Представители ГУ - УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края Зуева О.В., Дудина О.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, в которых указано, что в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не подлежат включению следующие оспариваемые периоды: с 23.10.1998 г. по 07.08.2000 г. – период по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3 лет, не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, разъяснениями Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996, в выписке из ИЛС ЗЛ данный период сдан работодателем с общим стажем; периоды с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. в должности контрольного мастера, мастера контрольного в отделе технического контроля общие участки и службы, старшего мастера контрольного в отделе технического контроля разрезоуправления «Лучегорское» и с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское», поскольку в выписке из ИЛС ЗЛ данные периоды представлены общим стажем, работодатель не подтверждает право на включение данных периодов в льготный стаж. В выписке из индивидуального лицевого счета Дериглазовой Е.А., которая формируется на основании отчетности, предоставляемой работодателем, содержится информация о том, что по оспариваемым периодам данные о наличии стажа на соответствующих видах работ работодателем не представлялись, страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не уплачивались, в связи с чем полагают, что работодатель истицы не относит выполняемые ею работы к тяжелым условиям труда. Исковые требования в части возмещения морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в то время как Гражданским кодексом РФ предусмотрена компенсация физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан, а специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Дополнительно пояснили, что Дериглазова Е.А. является получателем пенсии с 09.03.2021 года. Просят отказать Дериглазовой Е.А. в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правила исчисления периодов работ (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена должность «мастера (старшие мастера) контрольные», код 2010100б-23269, вид производства – добыча открытым способом угля, вид работ – открытые горные работы и работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников; должность «маркшейдеры, маркшейдеры участковые», код 2010100б-23181, вид производства – добыча открытым способом угля, вид работ – открытые горные работы и работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2020 г. Дериглазова Е.А., 09.03.1970 года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ по Пожарскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении истцу страховой пенсии отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы Дериглазовой Е.А. с 23.10.1998 г. по 07.08.2000 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3 лет, в связи с тем, что включение данного периода не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, разъяснениями Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996, в выписке из ИЛС ЗЛ данный период сдан работодателем с общим стажем; с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. - в должности контрольного мастера, мастера контрольного в отделе технического контроля общие участки и службы, старшего мастера контрольного в отделе технического контроля разрезоуправления «Лучегорское» и с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. - в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское», поскольку в выписке из ИЛС ЗЛ данные периоды представлены общим стажем, работодатель не подтверждает право на включение данных периодов в льготный стаж. Продолжительность специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 8 лет 7 месяцев 19 дней, требуется 10 лет. При данной продолжительности специального стажа, право на назначение страховой пенсии по старости у Дериглазовой Е.А. наступит в 51 год.

Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, 3 лет с 23.10.2000 г. по 07.08.2000 г. (указанный в решении ответчика с 23.10.1998 г. по 07.08.2000 г.), не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В силу пункта 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статьи 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу с 06 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Согласно оспариваемого решения ГУ – УПФ РФ по Пожарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Дериглазовой Е.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости зачтен период с 23.03.1994 г. по 04.06.1998 г., с 08.08.2000 г. по 09.02.2004 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерской службе, участкового маркшейдера разреза «Западный разрезоуправления «Лучегорское», и период с 05.06.1998 г. по 22.10.1988 г. – отпуск по беременности и родам. Согласно свидетельства о рождении, Дериглазова А.В. родилась 07.08.1998 г.

Из справки АО «ЛУР» от 27.01.2020 г. № 07.1-34 усматривается, что Дериглазова Е.А. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет находилась с 23.10.1998 г. по 07.01.2000 г. (приказ № 512-л/сР от 16.10.1998 г.), в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 08.01.2000 г. по 07.08.2000 г. (приказ № 29-л/сР от 04.02.2000 г., приказ № 423 от 08.08.2000 г.).

Таким образом, поскольку отпуск истицы по уходу за ребенком начался 23.10.1998 г., то есть после 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы Дериглазовой Е.А. с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. и с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Дериглазова Е.А. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 02.03.1999 г., следовательно, спорные периоды трудовой деятельности истицы имели место после её регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Указанные спорные периоды работы истицы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дериглазовой Е.А. сданы без кода льготных условий труда.

Справкой АО «ЛУР» от 27.01.2020 г. № 07.1.-34 не подтверждается льготный характер работы истицы в указанные спорные периоды.

Кроме того, решением Пожарского районного суда Приморского края от 28.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-172/2020 г. по иску Дериглазовой Е.А. к Акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Открытому акционерному обществу «Служба аттестации рабочих мест» об обязании откорректировать индивидуальные сведения персонифицированного учета и предоставлении их в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району, признании недействительными Карты специальной оценки условий труда по специальности участковый маркшейдер от 12.12.2018 г., анализов хронометражного наблюдения от 09.09.2010 г. и 12.04.2005 г., истице, заявлявшей, в том числе, требования об обязании АО «ЛУР» откорректировать индивидуальные сведения персонифицированного учета и представить такие сведения в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району за периоды работы: с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. в должности контрольного мастера, мастера контрольного в ОТК общие участки и службы, старшего мастера контрольного в ОТК разрезоуправления «Лучегорское», с кодом особых условий труда; с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское», с кодом особых условий труда, в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу 30.03.2021 г.

Таким образом, поскольку решением суда от 28.12.2020 г., имеющим преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела, не установлен льготный характер работы истицы в периоды с 10.02.2004 г. по 26.03.2019 г. в должности контрольного мастера, мастера контрольного в ОТК общие участки и службы, старшего мастера контрольного в ОТК разрезоуправления «Лучегорское» и с 27.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в должности участкового маркшейдера в маркшейдерско-геологической службе разрезоуправления «Лучегорское», следовательно, требования истицы о зачете указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворению не подлежат.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчиком вынесено обоснованно, оснований для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, в связи с чем требование истицы о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным удовлетворению не подлежит, так же как и требование об обязании ответчика назначить истице пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии – с 03.03.2020 г., ввиду отсутствия у истицы требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения.

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске расходы Дериглазовой Е.А. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дериглазовой ФИО12 в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району о зачете в стаж работы периодов, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, об обязании назначить пенсию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021 года.

              Судья                                                              Калашник Н.Н.