Решение по делу № 9-387/2021 от 01.04.2021

вх. № 1461 от 01.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

06 апреля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стефанская Н.В., ознакомившись с исковым заявлением Данилова Владимира Михайловича к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Автотор-жилстрой» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что является единственным участником ООО «Холм Весны 1». 20 июня 2019 года между ООО «Холм Весны 1» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Автотор-жилстрой» был заключен договор № 157/158/159/160/161/162/163/164-20/06/2019-К4 участия в долевом строительстве квартала жилых домов. Ответчиком своими действиями умышленно не давал возможности достроить объект, застройщиком было принято решение о расторжении договора и возврате суммы уплаченных ответчиком денежных средств. Ответчик от одностороннего отказа от исполнения договора отказался. Просит признать указанный договор недействительным.

Изучив материал, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению истцу в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с требованиями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из представленных суду документов, спорный договор № 157/158/159/160/161/162/163/164-20/06/2019-К4 участия в долевом строительстве был заключен между юридическими лицами ООО «Холм Весны 1» и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Автотор-жилстрой».

В указанном договоре Данилов В.М., как физическое лицо, стороной договора не является, то есть по сути спор возник между двумя юридическими лицами в рамках договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, он неподсуден районному суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Данилова Владимира Михайловича к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Автотор-жилстрой» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: