Решение по делу № 33-7938/2020 от 11.11.2020

Судья Агеева Е.Г.                             № 33-7938/2020

№2-1-53/2020

64RS0042-01-2019-008069-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

с участием прокурора Ковальской Д.В.,

при секретаре Шпановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аркавенко С.А. о возложении обязанности демонтировать торговый павильон по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аркавенко С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции, заслушав мнение прокурора Ковальской Д.В., представителя Лониной Н.А. – Абдуловой Г.О., представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Невейницына С.В. – Гатиловой Е.А., не возражавших против возвращения гражданского дела в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

прокурор города Энгельса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аркавенко С.А. (далее ИП Аркавенко С.А.) об обязании демонтировать торговый павильон.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой города Энгельса была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земель на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, которой установлено, что 19 февраля 2019 года администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ИП Аркавенко С.А. выдано разрешение № на размещение с 19 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>.

Разрешением предусмотрено, что площадь торгового объекта (павильона) должна составлять не более 50 кв.м. Торговый павильон предназначен для реализации товаров.

Разрешение на размещение выдано на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15 мая 2018 года № (п. 511 Схемы).

Также проверкой установлено, что указанный выше торговый павильон расположен на участках действующих подземных распределительных газопроводов высокого давления (D = 108 мм.) и низкого давления (D = 219 мм.), обслуживаемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Подземный газопровод высокого давления (D = 108 мм.) от места врезки по <адрес> до газораспределительного пункта № (далее ГРП №) принадлежит на праве собственности Невейницыну С.В.

Подземный газопровод низкого давления (D = 219 мм.) к многоквартирному жилому дому № по <адрес> и ГРП № находятся на балансе АО «Газпром газораспределение Саратовская область». Перечисленные подземные распределительные газопроводы вместе с ГРП № образуют газораспределительную сеть.

Нахождение торгового павильона на подземных газопроводах противоречит требованиям земельного законодательства и законодательства о газоснабжении.

25 июля 2019 года в адрес администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области прокуратурой города Энгельса выносилось представление на незаконность размещения нестационарных торговых объектов на подземных распределительных газопроводах, однако, мер со стороны администрации района принято не было со ссылкой на отсутствие запрета на размещение нестационарных торговых объектов на газопроводах.

10 января 2020 года администрацией Энгельсского муниципального района саратовской области ИП Аркавенко С.А. выдано разрешение № на размещение с 20 февраля 2020 года по 1 сентября 2020 года нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес>

Установленное нарушение создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, может нарушить безопасную работу объектов газоснабжения, а также создаёт препятствия в выполнении эксплуатирующей организацией работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать незаконным разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района от 10 января 2020 года №, выданное администрацией Энгельсского муниципального района индивидуальному предпринимателю Аркавенко С.А. на размещение павильона по реализации продтоваров по адресу: <адрес>; возложить на ИП Аркавенко С.А. обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ИП Аркавенко С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, Лониной Н.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 9 июля 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковании, данном в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит разрешению в судебном заседании, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску прокурора города Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аркавенко С.А. об обязании демонтировать торговый павильон в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи