Решение по делу № 1-367/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 20 мая 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимой Пуховской С.А., её защитника адвоката Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-367/2022 УИД 70RS0004-01-2022-000939-72 в отношении

Пуховской Светланы Александровны, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пуховская С.А. совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 23.10.2018 по 19.12.2018 Пуховская, имея сертификат на материнский капитал серии МК-11 №, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. Во исполнение задуманного Пуховская по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор от 02.11.2018 купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом осознавая, что денежные средства она продавцу не предавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области на имя Пуховской разрешения на строительство от 07.11.2018 № на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми.

Далее 09.11.2018 Пуховская при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Успех» на сумму 413344,89 рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала, после чего на счет Пуховской в «Сбербанке» со счета КПК «Успех» перечислены деньги в указанной сумме, которые были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая Пуховскую.

19.11.2018 Пуховская умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по Октябрьскому району г.Томска по улице Пушкина, дом 63, строение 5 подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

17.12.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №3250 об удовлетворении заявления Пуховской, и 19.12.2018 платежным поручением № со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», открытый в ПАО «Сбербанк» по улице Фрунзе, 90/1 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе Пуховской и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая Пуховская С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, Пуховская показала, что при получении государственного сертификата на материнский капитал ей были разъяснены положения закона о целевом характере выплат по нему. В октябре 2018 года в связи с необходимостью ремонта и покупки мебели она решила «обналичить» средства материнского капитала, для чего обратилась к К., которая рассказала схему «обналичивания». Далее по указанию К. она подписала документы на земельный участок в Зырянском районе, в «Сбербанке» открыла на своё имя расчетный счет, 09.11.2018 в КПК «Успех» подписала договор займа на сумму 453026 рублей, из которых 39681,11 рублей причитались КПК в качестве процентов. Поручителя нашла К.. Далее в банке получила 413344,89 рублей, оставила себе 200000 рублей, остальные деньги передала К.. 19.11.2018 по указанию К. в МФЦ по Октябрьскому району подала заявку в пенсионный фонд по погашении займа, к которому приложила пакет документов, подготовленный с помощью К., и через месяц получила уведомление, что заявление удовлетворено. Деньги потратила на ремонт в квартире и покупку мебели (т.4 л.д.9-15,51-56). Аналогичные сведения Пуховская сообщила в явке с повинной (т.1 л.д.225-227)

После оглашения показаний Пуховская подтвердила их, дополнив, что земельный участок ей не нужен, был использован только как средство совершения преступления.

Суд, проанализировав показания Пуховской, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Пуховской также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего Г., сотрудника пенсионного фонда (т.2 л.д.13-48), свидетелей В., И., Д. и Е., сотрудников КПК «Успех» (т.2 л.д.181-255, т.3 л.д.1-3,4-7,12-16), А. и Ж., сотрудников Дубровского сельского поселении Зырянского района (т.3 л.д.23-27,28-32,35-45),а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье Пуховской: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Пуховской, договору купли-продажи земельного участка от 02.11.2018 по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешению на строительство от 21.08.2017 №, договору займа между КПК «Успех» и Пуховской на строительство жилого дома, платежному поручению КПК «Успех» о перечислении на счет Пуховской денежных средств, распиской Пуховской об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению Пуховской о распоряжении средствами материнского капитала от 19.11.2018, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 17.12.2018, платежному поручению № от 19.12.2018 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПК «Успех» 453026 рублей (т.2 л.д.64-74,75-86,90-96,97-115,117-127,128-142,147-153,154-178) Пуховская подписала договор займа с КПК «Успех», подписала договор купли-продажи земельного участка, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась реализовать, получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, 19.11.2018 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании которого 19.12.2018 фондом была выплачена субсидия в сумме 453026 рублей.

Свидетель З. показал, что за вознаграждение в сумме 10000 рублей, которое ему выплатила К.. он выступил поручителем у Пуховской при заключении договора займа в КПК «Успех» (т.3 л.д.19-22)

Согласно протоколу осмотра (т.2 л.д.57-60) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, строения отсутствуют.

Из показаний Л., К. и Б. следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, которые получали займы в КПК, после чего заключался договор купли-продажи земельного участка, оформлялось разрешение на строительство, получались наличные деньги, заем погашался за счет социальной выплаты (т.3 л.д.46-49,54-60,140-164,165-204,205-211,214-216)

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона, могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Пуховской С.А. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Пуховской указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году Пуховская вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами обеспечила изготовление документов, которые содержали заведомо ложные сведения о получении Пуховской займа в целях улучшении жилищных условий, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась осуществлять, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что Пуховская получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Пуховская действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями Пуховской и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой Пуховской, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, и кредитным досье о получении займа в КПК «Успех», протоколом осмотра земельного участка. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора Пуховской либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий Пуховской, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле Пуховской на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила под сертификат наличные денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, понимая, что это прямо запрещено законом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании Пуховской незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она и фактически и реализовала.

Согласно медицинским справкам Пуховская на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Пуховской суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила часть преступного дохода, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Пуховская подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы, явку с повинной написала до выделения в отношении нее уголовного дела; согласно части второй данной статьи – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Пуховской наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 и статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено оснований для снижения категории преступления и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Пуховской, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, использовался как средство совершения преступления, что прямо следует из показания Пуховской и К.. Согласно пункту «г» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискации имущества подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать данный земельный участок, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, а также сохранить арест, наложенный на данный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда и правоустанавливающие документы подлежат возвращению по принадлежности, а кредитное досье и иные документы – оставлению в деле.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Пуховской, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуховскую Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Пуховской С.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить арест на данный земельный участок до исполнения решения о конфискации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также правоустанавливающие документы на земельный участок - возвратить в Управление Пенсионного Фонда России в Томском районе Томской области и в отдел ФРС Асиновского района; 2) кредитное досье, иные документы - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек Пуховскую С.А. освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2022. Опубликовать 17.06.2022.

Судья Хабаров Н.В.