Решение по делу № 11-318/2021 от 17.06.2021

УИД № 59MS0035-01-2021-003191-57

Дело № 11-318/2021

Мировой судья – Загвозкин А.В.

Дело №2-2905/1-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием представителя истца – Никитина Т.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Александра Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 13.04.2021г. по гражданскому делу № 2-2905/1-21 по исковому заявлению Полякова Александра Игоревича к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.И. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2020г. между Поляковым А.И. и АО «Почта России» по адресу: <адрес> заключен договор оказания услуг почтовой связи. Согласно указанному договору международное почтовое отправление EMS с № EP060128313RU, должно было доставить электрогитару с объявленной ценностью 100000 рублей <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>. Согласно информации с сайта Почты России с 02.08.2020г. указанное почтовое отправление адресату не доставлено, сведения о его получении у истца отсутствуют. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Потребителя к организации почтовой связи с претензией от 05.11.2020г., полученной ответчиком 06.11.2020г., ответ на которую до настоящего времени не поступал. Истец полагает, что международное почтовое отправление EMS с № № является утраченным, а с Почты подлежат взысканию убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму убытков за утраченное почтовое отправление в размере 18745,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми исковые требования Полякова А.И. к АО «Почта России» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поляков А.И. просит решение отменить, его иск удовлетворить, не соглашаясь с выводами суда, поскольку судом при рассмотрении спора не применена Всемирная почтовая конвенция (заключена в г.Дохе 11.10.2012г.), фактически судом в нарушение п.3 ст. 308 ГК РФ сделан вывод о том, что договор на оказание почтовых услуг связи, заключенный между истцом и ответчиком, создал право истца требовать исполнения обязанности у некого третьего не указанного судом лица – национальной службы США – с которым истец никогда не вступал и не желал вступать в договорные отношения. Такой подход помимо названного противоречия ГК РФ также возлагает на истца, являющегося потребителем, несение рисков за качество оказываемых услуг привлеченным ответчиком третьим лицом, что недопустимо. Приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении решения:

1. Неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении положений закона, подлежащих применению, а именно статьи 24 Всемирной почтовой конвенции, статьи 5, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей.

2. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: имеющий, по мнению суда, факт оказания услуг надлежащего качества ответчиком.

3. Допущено нарушение норм процессуального прав: суду, посчитавшему, что иск заявлен ненадлежащему ответчику следовало вынести этот вопрос на обсуждение, чего им сделано не было.

4. Судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: а именно, национальной службы США (первый абзац последней страницы обжалуемого решения).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Никитиным Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Представитель АО «Почта России», ранее в судебном заседании (до перерыва), Симонова О.Ю. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом силами ответчика направлена в США посылка EMS, стоимостью 100000 рублей, произведена оплата тарифа 8560 рублей.

06.11.2020г. в адрес ответчика истцом подана претензия, ответа на которую не поступило.

Согласно отчету об отслеживании отправления ЕР060128313R почтовое отправление 22.07.2020г. принято в отделении связи, 02.08.2020г. прошло регистрацию в США и в этот же день передано Соединенным Штатам Америки для дальнейшей доставки.

Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление передано для доставки национальной службе США, таким образом, оснований полагать, что со стороны АО «Почта России» имеются какие-либо нарушения, связанные с доставкой почтового отправления, суд первой инстанции не усмотрел. Почтовое отправление стороной ответчика утрачено не было, было передано для дальнейшей доставки в США, таким образом, ответственность за почтовое отправление, если оно и было утрачено на территории США, находится вне зоны ответственности АО «Почта России».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе вопросов ответственности за утрату почтовых отправлений, которые регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. При этом согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999"О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Россия является членом Всемирного Почтового Союза, учрежденного в 1874 году, действующая в этой организации через назначенного оператора ФГУП «Почта России». В соответствии с Уставом Всемирного Почтового Союза, принятым в Вене 10.07.1964, порядок международной почтовой связи между членами Всемирного Почтового Союза регламентируется Международными почтовыми Конвенциями.

Поскольку участие России, как члена Всемирного Почтового Союза, осуществляется назначенным оператором ФГУП «Почта России», иск Поляковым А.И. обоснованно заявлен к АО «Почта России».

На момент возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком Всемирные почтовые Конвенции 2008 (Женева), 2012 (Доха) не действовали в связи с заключением 06.10.2016 Всемирной почтовой Конвенции в г. Стамбуле, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 2617-Р, положения которой, Регламент, Заключительный протокол подлежат применению в рассматриваемой спорной ситуации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234, предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ в 30-дневный срок.

Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Таким образом, претензии истца подлежат разрешению в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), которой установлен шестимесячный период на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами, исчисляемый со следующего дня подачи отправления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Исчисление шестимесячного срока производится с даты подачи заявлений на розыск/о невыплате за утерянное международное отправление, что имело место.

Данный вывод следует из п. 2.7 ст.23 Всемирной почтовой Конвенции (г.Стамбул, 06.10.2016), где указано на то, что страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если отправитель не подал никакой рекламации в течение шести месяцев со дня, следующего за днем подачи отправления.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, срок для подачи рекламации им не пропущен, претензия-заявление подана им в срок, содержала всю необходимую информацию, предъявляемую к претензии ФЗ «О связи» (п.2 ч.5 ст.55), ФЗ «О почтовой связи» (ст. 37), п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи.

По существу заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Вывод суда об отсутствии оснований для возложения ответственности за утрату почтовых международных сообщений основан на том, что согласно отчету об отслеживании отправления ЕР060128313R почтовое отправление 22.07.2020г. принято в отделении связи, 02.08.2020г. прошло регистрацию в США и в этот же день передано Соединенным Штатам Америки для дальнейшей доставки. Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление передано для доставки национальной службе США, таким образом, оснований полагать, что со стороны АО «Почта России» имеются какие-либо нарушения, связанные с доставкой почтового отправления, суд первой инстанции не усмотрел. Почтовое отправление стороной ответчика утрачено не было, было передано для дальнейшей доставки в США, таким образом, ответственность за почтовое отправление, если оно и было утрачено на территории США, находится вне зоны ответственности АО «Почта России».

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что международное почтовое отправление передано для доставки национальной службе США, таким образом, оснований полагать, что со стороны АО «Почта России» имеются какие-либо нарушения, связанные с доставкой почтового отправления, суд первой инстанции не усмотрел. Почтовое отправление стороной ответчика утрачено не было, было передано для дальнейшей доставки в США, таким образом, ответственность за почтовое отправление, если оно и было утрачено на территории США, находится вне зоны ответственности АО «Почта России».

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика, как основания для возложения ответственности за утрату почтовых отправлений уже потому, что ответчик, взяв на себя оплаченную пользователем услуги почтовой связи обязанность по отправке и доставке почтовой корреспонденции, обязан надлежаще ее исполнить, включая доставку адресату, а не в почтовое отделение страны-получателя. В силу ст. 5 названной Всемирной почтовой Конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, а потому доставка почтового отправления в почтовое отделение не свидетельствует о доставке его адресату. Регламентом к Конвенции предусмотрена ответственность назначенного оператора на всем участке пересылки отправлений.

Как указывалось выше, ответственность за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируется законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 36 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016) Страны-члены или назначенные оператору могут договариваться между собой о предоставлении следующих услуг, которые описаны в Регламенте: EMS, которая является срочной почтовой службой для пересылки документов и грузов и представляет собой самую быструю из почтовых служб, по мере возможности используя физические средства; эта услуга может предоставляться на основе многостороннего типового соглашенияTMS или двусторонних соглашений.

Согласно п. 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016), операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) лишь сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте. В силу пункта 9 статьи 22 Конвенции в отступление от положений, изложенных в п. 2, 3 и 4, адресат имеет право на возмещение за похищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Всемирной почтовой Конвенции, операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется, если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления. Отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.

О наличии случаев, при которых исключается ответственность назначенного оператора, из материалов дела не следует.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, в силу части 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, действующим законодательством страны назначенного оператора связи предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за доставку почтовых отправлений с объявленной ценностью и иных регистрируемых почтовых отправлений, а не простого почтового отправления без объявления ценности, которые регистрируются только для учета.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой Конвенции, также материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран-членов Всемирного Почтового Союза предусмотрена только за утрату или повреждение заказных отправлений с объявленной ценностью. За утрату или повреждение простых почтовых отправлений материальная ответственность действующей Конвенцией не предусмотрена.

Как установлено судом, почтовое отправление направлено истцом как посылка ЕМS.

Между тем, ст. 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016) в случае утраты почтового отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом письменной корреспонденции, в виде выплата возмещения за простую посылку в размере 40 СПЗ (Специальное Право Заимствования - денежная единица, предусмотренная в ст. 7 Устава Всемирного Почтового Союза и используемая в Конвенции и других Актах Союза) и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм, а также добавляются уплаченные отправителем за подачу отправления тарифы и сборы, за исключением заказного сбора.

Согласно п. 3.1 ст. РП 154 Регламента почтовых посылок, подписанного после принятия Всемирной почтовой Конвенции, возмещение, предусмотренное в статье 23.3.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы.

Согласно курсу СПЗ на 22.07.2020г. (дата почтового отправления) 1 СПЗ составляет 98,6729 руб.

Следовательно, количество СПЗ применительно к весу посылки рассчитывается по формуле 12,13 (вес посылки, указанный в квитанции от 22.07.2020г.) х 4,50 СПЗ и составляет 54,6 СПЗ.

Общий размер СПЗ определяется по вышеуказанным правилам 40. СПЗ + 54,6 СПЗ (количество СПЗ с учетом веса спорного отправления) и составляет 94,58 СПЗ.

Следовательно, возмещение за утрату спорного почтового отправления согласно СПЗ рассчитывается следующим образом: 94,58 СПЗ х 98,6729 руб. = 9332,48 руб.

Таким образом, общий размер убытков за утрату спорного почтового отправления рассчитывается по формуле: 9332,48 руб. + 8560,00 руб. (плата за пересылку) и составляет 17892,48 руб.

Поскольку истцом был отправлено почтовое отправление ЕМS, следовательно, ответчиком подлежит возместить ему сумму в размере 17892,48 руб.

В части, не урегулированной специальными нормами закона, к спорному правоотношению применяется Закон «О защите прав потребителей», о чем следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, подлежат применению нормы ст. 13, 15, 17, 28 данного Закона.

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» ответы на претензию должны быть даны в течение 30 дней. Однако претензия АО «Почта России» оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет ко взысканию компенсацию в размере 2000 рублей, не усматривая при этом нарушений баланса интересов сторон настоящего спора.

Заявляя размер компенсации в размере 5000 рублей, истцом при этом не предоставляется данных об обстоятельствах, подтверждающих соответствие морального вреда данному размеру требуемой компенсации.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По данному делу штраф составит 9946 рублей 24 копейки ((17892,48 руб. +2000,00 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов, учитывая, что в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, истцом она не оплачивалась, с применением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные почтовые расходы, в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит в местный бюджет - 1015 рублей 70 копеек (715,70 руб. +300,00 руб.) с учетом удовлетворения материальных требований и удовлетворением требования о компенсации морального вреда, которое материальным не является.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от 13.04.2021г. по гражданскому делу № 2-2905/1-21 - отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Полякова Александра Игоревича к АО «Почта России» удовлетворить частично:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Полякова Александра Игоревича сумму убытков за утраченное почтовое отправление в размере 17892,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 9946,24 руб.,

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1015,70 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья - подпись Е.Ю. Старкова

        Копия верна, судья -                                                    Е.Ю. Старкова