Решение по делу № 2-690/2023 от 25.08.2023

дело №2-690/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000993-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Кувандык                         14 ноября 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкова Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санков А.В. обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее по тексту ООО «РИК»). В обоснование исковых требований указал, что 10 мая 2023 года он принят на работу в ООО «РИК» водителем грузового автотранспорта КАМАЗ 65117 СКМУ, в связи с чем, 23 мая 2023 года ему выдано удостоверение №. 7 июня 2023 года истек срок его пропуска для въезда автотранспорта КАМАЗ на объект в <адрес> и 8 июня 2023 года пропуск ему не выдали. 9 июня 2023 года начальник участка Л.А. сообщил ему о том, что он уволен.

В период с 10 мая 2023 года по 9 июня 2023 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «РИК», что подтверждается путевыми листами, табелем отработанного рабочего времени, удостоверением №, однако трудовой договор с ним в письменной форме не был заключен, с приказом об увольнении его не знакомили, при увольнении расчет по заработной плате с ним не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 70000 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы – 3630 рублей 37 копеек. Трудовая книжка ему не выдана, компенсация за задержку в выдаче трудовой книжки за период с 23 июля 2023 года по 17 августа 2023 года (26 дней) составляет 58708 рублей.

16 июля 2023 года он направил в ООО «РИК» претензию с требованием о направлении в его адрес трудовой книжки и произведении окончательного расчета при увольнении, ответ на которую не получен.

После изменения предмета иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Санков А.В. просит возложить на ООО «РИК» обязанность заключить с ним трудовой договор на период с 5 мая 2023 года по 8 июня 2023 года, внести в трудовую книжку запись о его работе в ООО «РИК» водителем автотранспорта КАМАЗ в период с 5 мая 2023 года по 8 июня 2023 года. Взыскать с ответчика в его пользу окончательный расчет при увольнении в сумме 70000 рублей, процентов за нарушение срока выплаты расчета при увольнении на день вынесения решения суда, средний заработок за время вынужденного прогула, вызванный задержкой выдачи ему трудовой книжки, на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14500 рублей.

До начала судебного заседания от истца Санкова А.В. в суд поступило подписанное от его имени представителем ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту его фактического проживания. В обоснование ходатайства ответчик указал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>., принадлежащей на праве общей совместной собственности его родителям.

Истец Санков А.В., его представитель, представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «РИК» извещен в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кувандыкского районного суда Оренбургской области. Ходатайств об отложении разбирательств по делу стороны не заявили.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 6.3. статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Судом установлено, что Санков А.В. обратился с иском в Кувандыкский районный суд Оренбургской области по адресу регистрации: <адрес>, но на день подачи иска в суд постоянно проживал со своей семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям С.В.П. и С.Т.С., расположенной по адресу: Оренбургская область, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его дочь посещает МДОАУ «Детский сад №», находящийся в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами.

Заявляя ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, истец, реализуя закрепленное частями 6.3. и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на альтернативную подсудность, выбрал подсудность по месту своего жительства.

В данном случае регистрация Санкова А.В. в г. Кувандыке правового значения при разрешении вопроса о подсудности спора не имеет, поскольку не ограничивает право стороны на рассмотрение дела в суде по месту фактического проживания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление принято к производству Кувандыкским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, так как на момент обращения с иском в суд истец Санков А.В. фактически проживал по адресу, который не относится к подсудности Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

Адрес проживания истца относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга, а не к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, как ошибочно указано в ходатайстве.

На основании изложенного, ходатайство Санкова А.В. следует удовлетворить, передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело №2-690/2023 по иску Санкова Артема Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Белова