Решение по делу № 2-16/2019 от 12.10.2018

Дело № 2 -16/2019

УИД: 24 RS 0059-01-2018-001629-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионов А.В. к Ларионовой (Зазулиной) Д.В. о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Родионов А.В. обратился в суд с иском к Ларионовой Д.В. с учетом уточнения о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 21.4 кв.м, с кадастровым номером №, заключенного между Родионовой Е.Н. и Ларионова Д.В..

Требования истец мотивировал тем, что Родионова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял с Родионовой Е.Н. в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. В период брака им постановлением администрации Сизинского сельсовета спорный земельный участок был передан в собственность бесплатно. На данном участке находился жилой дом, который также перешел в их совместную собственность. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на Родионову Е.Н. После смерти Родионовой Е.Н. было открыто наследственное дело, однако право собственности на земельный участок и жилой дом получить в предусмотренном законом порядке не представилось возможным, так как Родионова Е.Н. при жизни продала их согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Он своего нотариально удостоверенного согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома не давал, в связи с чем сделка является недействительной и регистрация права собственности Ларионовой Д.В. на данные объекты недвижимости является незаконной. Просил признать недействительной с момента совершения сделку от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка и жилого дома и аннулировать запись о регистрации права собственности Ларионовой Д.В. в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок; № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом.

Фамилия ответчика Ларионова изменена на Зазулину в связи со вступлением в барк с Зазулиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель Мартовский В.В. иск поддержали.

Истец Родионов А.В. пояснил, что спорный жилой дом они с женой купили в ДД.ММ.ГГГГ году, но никаких документов на дом не было. О смерти жены он узнал в мае ДД.ММ.ГГГГ года. О договоре купли-продажи узнал примерно три месяца назад от сына. Он прекратил проживать с Родионовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, уехал в <адрес>, после того появлялся наездами, но он постоянно общался с Родионовой Е.Н. Ему было известно, что Родионова Е.Н. не проживала в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он периодически появлялся в с.Сизая и общался с нею, навещал её по новому адресу проживания. Он не знал, был ли у неё мужчина. Родионова Е. Н. не говорила ему, что намерена продавать дом и земельный участок, он не знал о том, что она продала дом и земельный участок. Он видел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год дом полностью разрушился. Участия в содержании дома и земельного участка не принимал с ДД.ММ.ГГГГ года, налоги никогда не платил.

Представитель истца Мартовский В.В. иск подержал, считает, что пользование домом и земельным участком для собственника не имеет значения. Родионов А.В. узнал о нарушении своего прав и сразу же обратился в суд. При продаже недвижимости, являющейся совместной собственностью супругов, требуется обязательное нотариальное согласие второго супруга, в данном случае согласие по умалчиванию не допускается.

Представитель ответчика Ларионовой (Зазулиной) Д.В. Алексеева С.Б. считает иск необоснованным, просит применить в требования истца срок исковой давности, который для признания сделки недействительной составляет один год. Как надлежащий собственник истец должен был узнать о договоре купли-продажи, судьба имущества его никак не интересовала, хотя он знал о нем. Истец не представил доказательств, когда он узнал о нарушении своего права, не просил восстановить ему срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. Истец наследство не принял после смерти Родионовой Е.Н., дети отказались от вступления в наследство, так как знали, что дом и приусадебный участок матерью проданы. Ответчик является добросовестным приобретателем, она не могла знать о притязаниях истца на данное имущество, истец не фигурировал в документах в качестве члена семьи, сделка была возмездной, деньги продавцу переданы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Привести стороны в первоначальное положение не представляется возможным, так как продавец умерла, а наследство никем не принято. Настаивает на применении срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Шуварикова А.Ю. пояснила суду, что Родионова Е.Н. её мать, Родионов А.В. – отчим. Они приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ей было три года, с ДД.ММ.ГГГГ года мать с Родионовым А.А. уже не жили вместе. Мать жила в гражданском браке с П., о чем Родионов А.В. знал. Мать жила в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ года. Отец к матери не приезжал, иногда приезжал к сыну А, который жил по другому адресу. О том, что мать намерена продавать дом, она сказала ей в ДД.ММ.ГГГГ году. Она возражала против продажи дома, так как была беременная, и была в доме зарегистрирована вместе с детьми. Мать сказала, что не продаст дом, пока она не родит. После этого на эту тему она с матерью не разговаривала.

Заинтересованное лицо Родионов А.А. пояснил, что мать прекратила проживать в своем доме с 2012 года, он на данный период в нем уже не жил. Ему не было известно о том, что мать продала дом.

Свидетели Т. и Я. пояснили суду, что Родионовы жили в жилом доме по <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, Родионов периодически уезжал, затем вновь появлялся. Вместе Родионовы не живут уже лет восемь.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между Родионовым А.В. и Родионовой Е.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не расторгался. Родионова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между Родионовой Е.Н. –Продавец, действующей в лице представителя Гордиенко Л.В., и Ларионовой Д.В. – Покупатель заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 381 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка; и жилого дома, одноэтажного, общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стороны оценили земельный участок и жилой дом в 210000 рублей. Покупатель купила земельный участок за 100000 рублей, жилой дом за 110000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Как следует из договора, указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Постановления администрации Сизинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом принадлежит Продавцу по праву собственности на основании Постановления администрации Сизинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Сизинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за Родионовой Е.Н., постоянно проживающей на территории администрации Сизинского сельского Совета депутатов, закреплен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, общей площадью 400 кв. м. в собственность бесплатно с разрешенным использованием – для приусадебного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного участка, площадь 381 кв.м, местонахождение объекта: Российская Федерация, <адрес> зарегистрирован за правообладателем Родионовой Е.Н. на праве собственности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Сизинского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадь 21,4 кв.м., в количестве 1 этажей, местонахождение объекта: Российская Федерация, <адрес> зарегистрирован за правообладателем Родионовой Е.Н. на праве собственности, запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Сизинского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные, жилой дом имеет площадь 21.4 кв.м, год постройки 1979. Правообладатель дома Ларионова Д.В.. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь 381 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного участка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель Ларионова Д.В.. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>ёжная. <адрес> истец Родионов А.В. на момент совершения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоял.

Согласно справке администрации Сизинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 1990 г. ( осужден ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка оспаривается истцом по одному основанию – отсутствие письменного нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение жилого дома и земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок был приобретен Родионовой Е.Н. безвозмездно в порядке приватизации в период брака, брачный договор, изменяющий режим общей совместной собственности супругов, между Родионовой Е.Н. и Родионовым А.В. не заключался, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом являлся общим совместным имуществом супругов.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Учитывая, что Родионов А.В. не давал нотариально удостоверенного согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома в собственность Ларионовой Д.В., суд приходит к выводу о том, что сделка может быть признана недействительной по мотиву отсутствия этого согласия.

Вместе с тем, исковые требования о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия его нотариально удостоверенного согласия, заявлены Родионовым А.В. с пропуском установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации годичного срока, со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении указанной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при определении даты, с которой начинается исчисление срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, следует учитывать момент, когда указанное лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться для Родионова А.А. с момента совершения данной сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, Родионова Е.Н. не проживала в спорном жилом доме с 2012 года и не пользовалась земельным участком.

Согласно записям похозяйственной книги № администрации Сизинского сельсовета за 1991-1995 г., лицевой счет 422 жилой дом по адресу: <адрес> значится за Родионовой Е.Н..

Родионов А.В., не проживая в спорном жилом доме с 2008 года, на протяжении 10 лет не интересовался спорным домом и земельным участком, не предпринимал никаких действий по содержанию имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, не осуществляла права владения и пользования этим имуществом.

Как добросовестный владелец спорного земельного участка и жилого дома, оформленного на его супругу, и будучи заинтересованным в его сохранении, Родионов А.В. совместно с Родионовой Е.Н. должен был проявлять заинтересованность в его содержании и нести соответствующие расходы, был обязан исполнять обязательства, возложенные на собственника объектов недвижимого имущества и проявлять должную степень заботливости и осмотрительности о его судьбе, то есть, следить за его состоянием, благоустроить земельный участок, нести расходы по его содержанию, оплате налогов, и т.д. Своевременно выполняя указанные обязанности, Родионов А.В. не мог не узнать в 2016 году о том, что принадлежащее ему на праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом отчуждены в пользу другого лица, Более того, он знал о том, что жилой дом разрушился. При этом, следует принимать во внимание, что сведения об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на эти объекты являются общедоступными, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права в том же году, в котором была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему совместно с супругой имущества, а не по истечении двух лет.

Суд приходит к выводу о пропуске Родионовым А.А. срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Той же нормой определены общие последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также учитывает, что истцу не может быть возвращено то недвижимое имущество, которое принадлежало ему на праве общей совместной собственности.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу и его супруге на праве собственности принадлежал земельный участок стоимостью 100000 рублей и жилой дом, стоимостью 110 000 рублей. На момент рассмотрения данного дела согласно отчету о рыночной стоимости спорного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» (<адрес>)» жилой дом разрушен, состояние аварийное, стоимость его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей.

Согласно справке нотариуса Кужим Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Родионовой Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Открытость как условие приобретения права собственности введено законодателем для обеспечения разумного баланса интересов собственника и добросовестного владельца. Предполагается, что если владение осуществляется открыто, то собственник должен знать, у кого находится вещь, и истребовать ее. Если же этого не делается, необходимо исходить из утраты собственником интереса к своему владению и праву собственности на эту вещь вообще.

При этом суд учитывает, что нарушенные права Родионовым А.В. могли быть восстановлены иным способом - путем предъявления соответствующих имущественных требований к жене Родионовой Е.Н., однако данная возможность им утрачена.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений приведенной статьи, а также пункта 3 статьи 35 СК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковый давности, в связи с чем исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Отказать в иске Родионов А.В. к Ларионовой (Зазулиной) Д.В. Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родионовой Е.Н. и Ларионова Д.В., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м., с кадастровым номером № и аннулировании Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ларионовой Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного земельного участка, общей площадью 381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ларионовой Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2019 г.