Решение по делу № 2-638/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи    Гачковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к Милевской С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Милевской С. Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество (л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 231429,19 рублей на приобретение автомобиля. По условиям договора с момента перехода к Милевской С. Н. права собственности на транспортное средство, на оплату которого выдан кредит, оно признается находящимся в залоге Банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Вследствие нарушения ответчиком установленных договором обязательств образовалась задолженность по основному долгу 1 231 429,19 рублей, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 789,68 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств
по возврату кредита, должнику предъявлено требование (уведомление)
от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента направления уведомления. По мнению истца, размер просроченных платежей и период просрочки дают основания для взыскания задолженности по кредиту
в судебном порядке, с обращением взыскания на предмет залога.

Просило взыскать с Милевской С. Н. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1 231 429,19 рублей, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 789,68 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 686,09 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 407 988,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ПАО «БыстроБанк» изменило исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – просило взыскать
с Милевской С. Н. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 448 672,55 рубля, начисленным
на ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование кредитом 165 201,68 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности
по кредиту по ставке 17,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 686,09 рублей.

Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части требований в ответчику об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 407 988,00 рублей (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), иные участники судебного процесса – сведений о причинах неявки не представили.

Ранее ответчик представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска полностью ввиду отсутствия задолженности перед истцом (л.д. 69-70).

Судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период,
в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 811 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Милевской С. Н. (заемщик) заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 231429,19 рублей, под 17,00% годовых, сроком
по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а заемщик – обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям Договора проценты за пользование кредитом начисляются
за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную графиком. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере, установленном в соответствии с условиями кредитного договора за каждый день просрочки
от суммы просроченной задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности включительно.

Договором также предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, данное транспортное средство признается находящимся в залоге кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом начальная продажная цена заложенного имущества согласована сторонами размере 40% от оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, и согласно произведенному истцом расчету при его реализации будет составлять 407 988,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об оплате Милевской С. Н. 800 000,00 рублей по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим направлением ПАО «БыстроБанк» заявления
об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра залогов (л.д. 55).

Данная сумма переведена Милевской С. Н. на счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), сведения о залоге автомобиля исключены из реестра залогов, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство отчуждено в пользу Кудинова А. Н. по договору купли-продажи (л.д. 50-51, 105-110).

При этом из представленных суду документов также следует, что
в соответствии с Договором (пункт 10) заемщиком предоставлено кредитору обеспечение исполнения обязательств в виде поручительства – ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ДО/ПОР Милевской С. Н. предоставлена услуга поручительство обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Брокер» на сумму не более 1 600 857,95 рублей, выдан соответствующий сертификат (л.д. 74).

Во исполнение указанного договора поручительства ООО «Брокер» произведено погашение задолженности Милевской С. Н. по Договору перед ПАО «БыстроБанк» в размере 613 873,67 рубля, право требования возврата долга в указанном размере принадлежит поручителю. По состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом указана
в размере 20 686,09 рублей и состоит из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении в суд данного искового заявления, о чем ДД.ММ.ГГГГ кредитором выдана соответствующая справка заемщику (л.д. 71).

Ответчиком также представлена в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности перед поручителем в размере 612 279,49 рублей (л.д. 72).

Однако согласно произведенному истцом расчету по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением об изменении иска (л.д. 62-64), – в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено по Договору в счет погашения основного долга 782 756,64 рубля, процентов за пользование кредитом – 21 043,36 рубля; задолженность указана в размере 613 873,67 копеек, из которых по основному долгу 448 672,55 рубля, процентам за пользование кредитом 165 201,12 рубль. При этом сведения об исполнении поручителем обязательств заемщика перед кредитором в размере 613 873,67 рубля – представленный расчет не содержит.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт исполнения поручителем обязательств заемщика по Договору перед кредитором в размере 613 873,67 рубля, – суд не может согласиться
с произведенным истцом расчетом, и приходит к выводу об отсутствии
у ответчика обязательств перед ним.

Иных доказательств наличия у Милевской С. Н. задолженности по Договору перед ПАО «БыстроБанк» – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, – предъявленные исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 686,09 рублей (л.д. 62).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец
не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя,
по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к Милевской С. Н. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000,00 рублей ответчиком не возмещаются.

Принимая во внимание произведенную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ оплату по Договору в размере 800 000,00 рублей, то есть – до предъявления
в суд данного искового заявления кредитором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), последующее уменьшение истцом исковых требований до 613 873,67 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и результат рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 686,09 рублей (13 200,00 руб. + 0,5%
от (1 297 218,87 руб. – 1 000 000,00 руб.)) – также не подлежат взысканию
с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Быстробанк» к Милевской С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова