Решение по делу № 2-3714/2016 от 29.02.2016

                                                        Подлинник                                          Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2016 года     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

    судьи Авходиевой Ф.Г.,

    при секретаре Максимовой Т.П.,

    с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

    представителей истца и третьего лица Владыко Н.В.,

    ответчика Поконова А.А. и его представителя Поконова А.А. (по устному ходатайству),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Поконову Андрею Александровичу, ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

    Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Поконову А.А., ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что Поконов А.А. и ФИО3 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО1 проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии 25.12.2009г. №48 и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013г. №228-п. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, требования о сносе данного дома, направлено не было, поскольку ответчик оформили в собственность спорную квартиру 23.07.2014г. На основании выписки из ЕГРП от 22.04.2013г. и выписки из домовой книги от 12.05.2012г. требование о сносе жилого дома и признании аварийным было направлено бывшему собственнику жилого помещения ФИО7 Поскольку в срок, обозначенный в требовании, ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан администрацией г. Красноярска муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, а так же все жилые и нежилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом в установленный законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>, в размере <данные изъяты>., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Поскольку с ответчиками не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

    В судебном заседании представители истца Владыко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

    Ответчик Поконова А.А. и его представитель Поконов А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, не возражает против снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не предоставила.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не предоставил.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).

    Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Жилым помещением, согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок - обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 ст. 32 Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном: доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

То есть, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 и Поконов А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12.05.2012г.

        Согласно заключению №48 от 25.12.2009г. межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2013-2017г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013г. №228-п.

    Также судом установлено, что ответчикам Поконову А.А. и ФИО3, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, требования о сносе данного дома, направлено не было, поскольку ответчик оформили в собственность спорную квартиру в 2005 и 2014 г.г. На основании выписки из ЕГРП от 22.04.2013г. и выписки из домовой книги от 12.05.2012г. требование о сносе жилого дома признании аварийным было направлено ФИО7, бывшему собственнику спорного жилого помещения.

    В связи с тем, что ответчиками совместно с другими собственниками жилых помещений указный жилой дом не был снесен, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярска муниципальной нуждой, что подтверждается распоряжением администрации г. Красноярска от 04.07.2013г. №132-ж.

    Кроме того, распоряжением администрации г. Красноярска от 10.10.2013г. №2478-арх, земельный участок, на котором расположен дом, а так же все жилые и не жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

    Поскольку в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем выкупа жилого помещения, т.е. выплаты равноценного и предварительного денежного возмещения (выкупной цены), либо, по соглашению с собственником, путем предоставления компенсации в виде другого жилья с зачетом его стоимости в выкупную цену, Администрацией <адрес> в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

        Так, согласно отчета ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости излишнего земельного участка, прочих убытков на дату оценки составила <данные изъяты>

        Определяя размер выкупной цены изымаемой квартиры, суд считает возможным согласиться с определенной ООО <данные изъяты> стоимостью квартиры, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>., поскольку данная сумма отражает действительную рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, что также указывает на объективность определения рыночной стоимости выкупаемого имущества. Оснований для сомнений в выводах экспертного заключения ООО <данные изъяты> у суда не имеется.

    Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены определяется судом исходя из отчета от ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости спорного жилого помещения, связанных с изъятием имущества у ответчика.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г.Красноярска были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемой земли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии для муниципальных нужд у ответчика спорной квартиры, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты>

            Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению является требования истца о прекращении права собственности ответчика Поконова А.А. и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение, прекратив право собственности Поконова А.А. и ФИО3 на спорную квартиру, признав право собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием г.Красноярск.

    Анализируя установленные судом обстоятельства, доказательства, представленные участникам процесса, доводы и возражения участников процесса, учитывая, что ответчикам предоставлена денежная компенсация в размере <данные изъяты> за спорное жилое помещение, суд считает исковые требования о выселении ФИО1 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Поконову Андрею Александровичу, ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

    Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес>, определив размер возмещения в сумме <данные изъяты>

    Обязать администрацию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска произвести выплату денежной компенсации Поконову Андрею Александрович в размере <данные изъяты>

    Обязать администрацию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска произвести выплату денежной компенсации ФИО3 в размере <данные изъяты>

    Прекратить право собственности Поконова Андрея Александровича и ФИО3 на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                   Ф.Г. Авходиева