Решение по делу № 2-346/2024 (2-6409/2023;) от 10.07.2023

05RS0031-01-2023-002778-03

Дело №2-346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                          22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Умалатова У.А.,

представителя ответчика – Джахбарова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Магомедову ФИО7 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к Магомедову М.Б. о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, мкр Г-2, Приморский жилой район, уч. «А», ЗУ 1. В соответствии с актом выездной проверки составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является – железобетонный каркас на уровне шести этажей, размерами 46м. х 20м. Кроме того, указано, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение обладает признаками самовольной постройки.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой и обязать Магомедова ФИО9 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 46м. х 20м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: признать самовольной постройкой и обязать Магомедова ФИО10 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 46м. х 20м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании, представитель истца – Умалатов У.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – Джахбаров Ш.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве    параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство здания выдаётся застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительным плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права 05-05-01/019/2013-920 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок №, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права №-05/001/2017-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы следует, что ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в нарушение ст.51, 51.1 ГрК РФ возведен железобетонный каркас на уровне шести этажей, размерами 46м. х 20м. Также нарушены правила землепользования и застройки г.Махачкалы, а именно нарушен максимальный допустимый процент застройки в данной территориальной зоне Ж2 – зона многоквартирной среднеэтажной застройки (4-8 этажей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с к/н №, площадью 1250 кв.м. и №, площадью 1250 кв.м. были объединены, в результате чего был образован земельный участок с к/н №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что отсутствие разрешения на строительство самовольного строения является основанием для его сноса.

Между тем, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно вышеуказанным нормам ГК РФ признается самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В данном случае, такие доказательства, устанавливающие существенность нарушений строительных норм и правил истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, эксперты ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» – Магомедов М.З. в заключении от 28.12.2023 отвечая на вопросы, пришли к следующим выводам:

По вопросу №

Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, какое-либо строение, если да, то каковы его характеристики и создает ли оно опасность для жизни и здоровья людей?

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется строение. Его высота от уровня земли до конька кровли составляет 18 м. Размеры строения в плане представили на чертеже №. Площадь застройки - 900 кв.м. <адрес> объекта с учетом пяти этажей - 4500 кв.м. Функциональное использование объекта - многоквартирный жилой дом. Здание на момент осмотра является объектом незавершенным строительством.

Каркас здания выполнен из железобетонных монолитных колонн и ригелей, сечением 40x40мм. Фундамент здания - монолитный железобетонный. Перекрытие железобетонное монолитное.

Прочность бетона в фундаментах составляет 300 Мпа, марка бетона В22.5.

-Колонны монолитные железобетонные сечением 40ммх40мм., диаметр примененной арматуры составляет 22 мм, количество таких арматурных стержней в одной колонне - 6 шт. Прочность бетона в колоннах составляет 300 Мпа, марка бетона В22.5.

-Ригели монолитные железобетонные сечением 40ммх40мм. Прочность бетона в колоннах составляет 300 Мпа, марка бетона В22.5

-Перекрытие междуэтажное монолитное железобетонное, толщиной 150 мм, армирование выполнено в два ряда арматурными стержнями диаметром 12 мм. Прочность бетона в перекрытиях составляет 300 Мпа, марка бетона В22.5

Фактические размеры застройки, представили на чертеже №, в таблице № привели описание координат местоположения объекта.

Таблица №

№п/п	Обозначениеточки	КоординатаX, м	КоординатаY, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	1	215127.83	354435.1	18.51	132°45,1"
2	2	215115.26	354448.69	28.07	222°33,5"
3	3	215094.59	354429.7	5.68	133°24,5"
4	4	215090.69	354433.82	17.07	222°9,8"
5	5	215078.03	354422.37	22.77	312°48,0"
6	6	215093.5	354405.66	45.22	40°37,0"

Площадь застройки составляет 900 кв.м.

Граница застройки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 18.51м, дирекционный угол линии 132°45,1", от точки 2 до точки 3 расстояние 28.07м, дирекционный угол линии 222°33,5", от точки 3 до точки 4 расстояние 5.68м, дирекционный угол линии 133°24,5", от точки 4 до точки 5 расстояние 17.07м, дирекционный угол линии 222°9,8", от точки 5 до точки 6 расстояние 22.77м, дирекционный угол линии 312°48,0", от точки 6 до точки 1 расстояние 45.22м, дирекционный угол линии 40°37,0".

Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве здания, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц).

Исследуемый объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, находится в границах отведенного участка, данный объект, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По вопросу №

Допущено ли существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, при строительстве многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, при строительстве многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, не допущено.

По вопросу №

В случае если указанные в пункте 2 нарушения градостроительных и строительных норм и правил, были допущены, то можно ли сохранить и эксплуатировать по назначению многоквартирный жилой, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Конструктивная прочность многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Объект находится в границах отведенного участка. Вид разрешенного использования объекта соответствует основному виду разрешенного использования градостроительной зоны Ж2 ПЗЗ г. Махачкала. Объект возведен с отступами от границ участка, см. чертеж №.

Сохранить и эксплуатировать по назначению многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возможно.

По вопросу №

Соответствует ли возведенный объект Правилам землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка?

Возведенный объект соответствует Правилам землепользования и застройки г. Махачкала, утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 с учетом территориальной зоны земельного участка.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключения полно и объективно раскрыли поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения санкции в виде сноса строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления необоснованными, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Магомедову ФИО11 и иным лицам ведение строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, отпала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкала о признании самовольной постройкой и обязании Магомедова ФИО12 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 46м. х 20м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 28 марта 2023 года обеспечительные меры в виде запрета Магомедову ФИО13 и иным лицам ведение строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>