Решение по делу № 33-3678/2023 от 12.05.2023

Судья Байкина С.В. № 33-(номер)/2023 (№ 2-(номер)/2023)

86RS0004-01-2022-008904-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Воронина С.Н.,

судей Протасовой М.М., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к Е.Ю.Р., Х.В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.Н.В. к Е.Ю.Р., Х.В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Е.Ю.Р. (дата) года рождения и Х.В.Р. (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югры, (адрес).».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца Ф.А.С., возражавшего относительно доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

С.Н.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.Р., Х.В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). В обоснование иска указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 03.06.2010, ответчики, включенные в договор социального найма в качестве членов ее семьи, являются ее детьми в отношении которых она лишена родительских прав и которые переданы на попечение в другую семью, место их нахождения и регистрации ей не известно, по сведения управляющей компании они зарегистрированы проживающими в спорном жилом помещении. Считает, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживают, она несет расходы за жилищные и коммунальные услуги с учетом ответчиков.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Е.Ю.Р., Х.В.Р. в суд не явились, извещались надлежащим образом – судебными повестками по месту регистрации, судебные извещения возвращены «по истечении срока хранения».

Третьи лица Администрация г. Сургута, Х.Р.М., Х.Э.Р., Х.А.Р., привлеченные к участию в деле представители Орган опеки и попечительства Администрации г. Сургута и г. Югорска в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, Управления по опеке и попечительству Администрации г. Сургута, администрации города Югорска, третьих лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Сургута просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на неправильное применение судом норм материального права. Не согласен в выводами суда о том, что вследствие лишения родительских прав прекращаются отношения, основанные на факте родства с ребенком, выезде детей из жилого помещения, проживание в г. Югорске, прекращает их жилищные права относительно спорного жилого помещения. Указывает, что право пользования жилым помещение по договору социального найма у несовершеннолетних является самостоятельным, поэтому не может быть прекращено при прекращении семейных отношений с матерью, которая лишена родительских прав, не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении применительно к обстоятельствам дела является временным. Кроме того, несовершеннолетние имеют право приватизации части жилого помещения вне зависимости от наличия либо отсутствия факта родства с матерью. Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением нарушает их право на приватизацию спорного жилого помещения в дальнейшем.

Прокурор Чукомина О.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить решение суда. Представитель истца Ф.А.С. возражал относительно доводов апелляционного представления, просил оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец С.Н.В. (Х.) Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес).

Данная квартира предоставлена Х.Р.М. в соответствии с договором социального найма жилого помещения (номер) от 03.06.2010, членами семьи нанимателя в договоре указаны Х.Э.Р. (сын), бывшими членами семьи: Х.Н.В., Е.Е.Д., Е.Ю.Р., Х.В.Р., Е.Я.А.

02.02.2011 Х.Н.В. решением Сургутского городского суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Х.В.Р., (дата) года рождения, и Е.Ю.Р., (дата) года рождения, дети переданы на попечение органам по опеке и попечительству администрации г. Сургута.

Согласно сведениям информационной системы УМВД России по г. Сургуту, Х.В.Р. и Е.Ю.Р. с 14.10.2011г. зарегистрированы проживающими по месту жительства в г. Югорске.

Не проживание Х.В.Р. и Е.Ю.Р. в (адрес) в г. Сургуте также подтверждается актом ООО «РЭУ-1 ЦЖР» от 26.10.2020.

Согласно сообщению орган по опеке и попечительству Администрации г. Югорска от 12.11.2022, несовершеннолетние Е.Ю.Р., Х.В.Р. на учете как подопечные дети не состоят, детям изменена форма устройства на приоритетную, на детей распространяется норма закона, предусмотренная ст. 137 Семейного кодекса РФ, иная информация в соответствии со ст. 139 Семейного кодекса РФ является тайной и охраняется законом.

По запросу суда органами по опеке и попечительству Администрации г. Сургута и г. Югорска иной информации о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением - квартирой 9 (адрес) в (адрес) на основании решения суда при установлении приоритетной формы устройства детей, либо распоряжением органов опеки и попечительства и т.п., не предоставлено.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, приобретение ответчиками право пользования иным жилым помещением, предоставленным им в качестве места жительства при определении приоритетной формы устройства их опекунами и утрату право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не сохранено в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Из материалов деда следует, что несовершеннолетние Е.Ю.Р., (дата) года рождения, и Х.В.Р., (дата) года рождения, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ними в силу требований пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации и после прекращения семейных отношений с матерью С.Н.В. в связи с лишением ее родительских прав.

При этом, несовершеннолетние Е.Ю.Р., (дата) года рождения, и Х.В.Р., (дата) года рождения, не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому изменение формы устройства детей на приоритетную и проживание их с опекунами (приемными родителями), не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, право пользования спорной квартирой возникло у несовершеннолетних на законных основаниях, в спорное жилое помещение они были вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, а их не проживание само по себе не является основанием для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, с учетом, установленных по делу обстоятельств и норм права, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.В. к Е.Ю.Р., Х.В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования С.Н.В. к Е.Ю.Р., Х.В.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий	Воронин С.Н.
Судьи	Протасова М.М. Солонина Е.А.