Решение по делу № 2-246/2024 от 13.08.2024

Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2024-000672-33https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-246/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000672-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                                                             г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                     Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                      Синда И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Попову В.В. и Антонову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

          У С Т А Н О В И Л:

          АО Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Попову В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попову В.В. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Баранова И.С.

          Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2023, ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ПДД РФ, после чего данный водитель скрылся с места ДТП. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7031377857. Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник а/м <данные изъяты> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 104700 рублей на основании калькуляции стоимости ремонта.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Просили взыскать с Попова В.В.: выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 104700 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3294 руб.; расходы на подготовку искового заявления в сумме 4500 руб.

            Определением суда от 14 августа 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственник автомобиля <данные изъяты> Иньшакова Е.Н. и ПАО СК «Росгосстрах».

            Определением суда от 10 сентября 2024 года для участия в деле были привлечены: в качестве соответчика - Антонов А.С. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Баранов И.С.

            Представитель истца АО СК «Двадцать первый век», действующая на основании доверенности Щукина Е.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

             Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, в поданной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, поддержав ранее данные им показания. Ранее в судебном заседании Попов В.В. пояснил, что в 2020 году он приобрел автомашину «<данные изъяты>». В Санкт-Петербурге проживает и работает его племянник Антонов А.С.. Племянник попросил у него в пользование машину, чтобы ездить на работу. Он согласился передать ему автомобиль. В феврале 2023 года Антонов А.С. приехал, он оформил на него доверенность и отдал машину, вписав его в страховой полис ОСАГО. В мае 2023 года Антонов А.С. позвонил и сказал, что у него угнали автомашину. Сообщил, что проснулся утром, вышел во двор, а машины на стоянке нет. Он посоветовал ему обратиться в ГИБДД с заявлением об угоне. Машина была найдена в этот же день, на перекрестке, адрес не знает. В день ДТП он находился на работе.

            Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, в поданной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. В ранее направленном заявлении пояснил, что 14.05.2023 обнаружил пропажу автомобиля <данные изъяты> о чем заявил в 36 отдел полиции Санкт-Петербурга. В дальнейшем автомобиль был забран со штраф-стоянки и осмотрен криминалистами на предмет следов угона.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иньшакова Е.Н. и Баранов И.С. в судебное заседание не явились, в поступивших телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили принятие решение по иску на усмотрение суда.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

             Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 28 мин., в районе <адрес> по пр-ту Энгельса в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову В.В. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Иньшаковой Е.Н., под управлением Баранова И.С.. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Согласно калькуляции № (л.д. 21-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 104700 рублей.

             Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Попова В.В. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № ТТТ7031377857 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Собственник автомашины «<данные изъяты>» Иньшакова Е.Н. в порядке, предусмотренном п.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 16 августа 2023 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 17). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Иньшаковой Е.Н. в размере 104700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 143670 от 24.08.2023 (л.д. 13).

         Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик скрылся с места дорожно транспортного происшествия, в связи с чем, у истца в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования.

     В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Попова В.В. была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № ТТТ7031377857 от 27.01.2023 (л.д. 15), из содержания которого следует, что одним из лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством являлся Антонов А.С. – племянник Попова В.В..

Установлено, что Попов В.В. в феврале 2023 года передал автомобиль по доверенности. Антонов А.С. проживает в городе Санкт-Петербург, где и пользовался указанным автомобилем. Со слов Попова В.В., письменных пояснений Антонова А.С., а также из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 15 июля 2023 года инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга младшим лейтенантом полиции Коневым Р.Ю. (л.д. 18) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 03 июля 2023 года и.о. дознавателя О/У ГУР 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Мильковым К.К. (л.д. 79) следует, что в момент ДТП 14.05.2023 за рулем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попову В.В. находилось неустановленное лицо. Из изученных документов и пояснений Попова В.В. и Антонова А.С. также следует, что автомобиль <данные изъяты> был угнан в ночь совершения ДТП, что также подтверждается представленной Антоновым А.С. копией Акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, из содержания которого следует, что при получении автомобиля Антоновым А.С. со штрафной стоянки на автомашине были обнаружены следующие повреждения: следы взлома рулевой колонки, замка зажигания, торчат провода, не работает зажигание, отсутствует замок форточки.

             Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения ДТП 14.05.2024 находился собственник автомобиля Попов В.В. или Антонов А.С., который имел право управлять автомобилем, оснований для взыскания с ответчиков требуемой истцом суммы в порядке пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

             Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, на основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

         Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Попову В.В. и Антонову А.С. о возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 104700 (сто четыре тысячи семьсот) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 02 ноября 2024 года.