Решение по делу № 2-1680/2024 от 13.03.2024

Дело №2-1680/2024

61RS0001-01-2024-001455-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Губановой А. П. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском кГубановой А.П. о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и Губановой А.П. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ... заключен договор страхования № со сроком действия с ... до ....

Застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая или заболевания и установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

... от страхователя поступило заявление о страховом случае по риску установления инвалидности.

Согласно данным, указанным страхователем в заявлении о наступлении страхового случая, предоставленным медицинским документам, страхователю была присвоена 1 группа инвалидности.

Согласно представленному протоколу проведения МСЭ от ..., основным ... (№).

Согласно анамнезу заболевания, указанному в протоколе проведения МСЭ, ... заявитель проходил обследование в НМИЦ онкологии, диагностирована ....

Согласно Выписке из истории болезни от ..., представленной ГБУ РО ГБ №16 в г. Ростов-на-Дону, заявителю ... диагностировано ..., ... повторно диагностировано ....

Таким образом, до заключения договора страхования страхователь имел .... Согласно протоколу проведения МСЭ, имеется прямая причинно-следственная связь между диагностированным заболеванием и наступлением страхового случая по риску установления инвалидности.

Страхователь не мог не знать о наличии заболевания на дату заключения Договора страхования.

В тоже время страхователь при заключении договора страхования подтвердил, что в настоящем времени ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) лечение или обследование, связанное со злокачественными или доброкачественными опухолями, а также что он не страдает злокачественными или доброкачественными опухолями.

Следовательно, страхователем при заключении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения о существенно значимых обстоятельствах.

О том, что страхователь предоставил ложные сведения при заключении договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» стало известно ... в день подачи заявления на страховую выплату.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования № от .... Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Губанова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и Губановой А.П. заключен договор страхования № со сроком действия с ... до .... Застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая или заболевания и установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания.

... от Губановой А.П. в адрес истца поступило заявление о страховом случае по риску установления инвалидности.

Согласно данным, указанным страхователем в заявлении о наступлении страхового случая, предоставленным медицинским документам, страхователю ... присвоена впервые первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

На основании медико-социальной экспертизы, проведенной ..., принято решение об установлении Губановой А.П. № группы инвалидности.

Согласно представленному протоколу проведения МСЭ от ... №, основным заболеванием является ... (№).

Согласно анамнезу заболевания, указанному в протоколе проведения МСЭ, ... Губанова А.П. проходила обследование в НМИЦ онкологии, диагностирована ....

Согласно Выписке из истории болезни от ..., представленной ГБУ РО ГБ №16 в г. Ростов-на-Дону, Губановой А.П. ... диагностировано ..., ... повторно диагностировано ....

Таким образом, из материалов дела усматривается, что до заключения договора страхования Губанова А.П. имела злокачественную опухоль, ей была диагностирован ... (№), и согласно протоколу проведения МСЭ, имеется прямая причинно-следственная связь между указанным заболеванием и наступлением страхового случая по риску установления инвалидности.

При таких обстоятельствах, страхователь знала о наличии заболевания на дату заключения договора страхования ....

Однако согласно условиям полиса «Заемщик», Губанова А.П., выступая страхователем, при заключении договора страхования подтвердила, что в настоящем времени ей не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) лечение или обследование, связанное со злокачественными или доброкачественными опухолями, а также что она не страдает злокачественными или доброкачественными опухолями.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Сведения о болезни ответчика, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, при заключении Договора, сообщены не были.

В силу положений п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только доведение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год (п. 2 ст.181 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что Губановой А.П. при заключении оспариваемого договора страхования сообщены страховщику заведомо ложные сведения о существенно значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «Ресо-Гарантия» исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Губановой А. П. о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ..., заключенный между САО «Ресо-Гарантия», ИНН №, и Губановой А. П., ИНН №.

Взыскать с Губановой А. П., ИНН №, в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024.