Решение по делу № 33-15/2020 от 03.12.2019

судья Артеменко А.В.                                                                                             дело № 33-15/2020

Дело № 2-1286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                                            г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федоровой Л.А., Сейдалиева Т.Ф. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Федоровой Л.А., Сейдалиеву Т.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2019 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федоровой Л.А., Сейдалиеву Т.Ф.

Решением Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2019 года исковые требования ООО «Коммунальник» удовлетворены частично, признан недействительным договор дарения (адрес) ХМАО-Югры, заключенный (дата) между Федоровой Л.А. и Сейдалиевым Т.Ф.; с Федоровой Л.А. в пользу ООО «Коммунальник» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2019 года решение Нижневартовского городского суда от 28 февраля 2019 года отменено в части удовлетворенных требований, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальник» к Федоровой Л.А., Сейдалиеву Т.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

(дата) Федорова Л.А., Сейдалиев Т.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. в пользу каждого.

Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда от 03 октября 2019 года заявление Федоровой Л.А., Сейдалиева Т.Ф. о компенсации судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Коммунальник» в пользу Федоровой Л.А., Сейдалиева Т.Ф. взыскано по 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе ООО «Коммунальник» ссылается на необоснованное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого ответчика, указывая на несоразмерность заявленных судебных расходов объему оказанных услуг, учитывая, что интересы ответчиков представлял один адвокат.

В возражении на частную жалобу Федорова Л.А., Сейдалиев Т.Ф. просят оставить определение суда без изменений, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра определения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями вышеназванных норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции каждым из ответчиков понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, учёл категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, в том числе участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции и подготовку им апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов, судом не допущено. Определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объёму оказанных представителем услуг, итогу рассмотрения дела, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2019 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» - без удовлетворения.

Председательствующий                    Мироненко М.И.