Решение по делу № 2-8/2022 (2-613/2021;) от 09.12.2021

Судья Джамбинов Е.В.                                                         Дело № 2-8/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                Джамбинова Е.В.,

при секретаре                            Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Карпуеву Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Карпуеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № с №, собственник ФИО4, управляла ФИО4, и автомобиля Kia Sorento с регистрационным знаком №, собственник ФИО5, управлял ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Kia Sorento была застрахована в САО "ВСК", страховой полис №. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В порядке прямого возмещения убытков ООО СК "Согласие" выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 125300 рублей, которые САО "ВСК" возместило ООО СК "Согласие".

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст. 1064, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в САО "ВСК" убытки в сумме 126300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3706 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО "ВСК" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства. Направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze с регистрационным знаком № собственник ФИО4, водитель ФИО4, и автомобиля Kia Sorento с регистрационным знаком №, собственник ФИО5, водитель ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ОБДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Sorento с регистрационным знаком №, при движении в сторону <адрес> не учел дорожные условия, не выбрал свою скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze с регистрационным знаком № под управлением ФИО6, двигавшейся по своей полосе движения в сторону <адрес>, что запрещено п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Chevrolet Cruze с регистрационным знаком № была застрахована в ООО СК "Согласие", а гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sorento с регистрационным знаком № была застрахована в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее автомобилю.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие ряда механических повреждений автомобиля Chevrolet Cruze с регистрационным знаком №

Экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet Cruze с регистрационным знаком № с учетом износа составляет 125326,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Согласие" и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, сумма которых составляет 125300 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обоснованность выплаты страхового возмещения ФИО6 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125300 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 125300 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО "ВСК" возместило ООО СК "Согласие" сумму 125300 рублей

Как установлено в судебном заседании, причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, когда ответчик неправильно выбрал скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобиля Chevrolet Cruze. По заявлению потерпевшего ФИО6 ООО СК "Согласие" выплатило ей страховое возмещение в размере 125300 рублей, которые САО "ВСК" возместило ООО СК "Согласие". То есть, истец понес убытки на указанную сумму по возмещению ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, САО "ВСК" имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 125300 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3706 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Карпуева Дениса Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 125300 (сто двадцать пять тысяч триста) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья                       Е.В.Джамбинов