Решение по делу № 2-763/2024 от 05.02.2024

Дело № 2 – 763/2024

УИД 76RS0022-01-2024-000428-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» марта 2024 года                                                                                    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                            Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                        Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Собранцеву Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Собранцеву Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истцом 30.06.2023 года заемщику ООО «Капитал плюс» по кредитному договору № 7606128629-23-1 был выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме 5 011 825 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчики Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс", Собранцев А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

    Рассматривая дело, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

    Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" 30.06.2023 года заключен кредитный договор № 7606128629-23-1, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте истца в сети Интернет. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа, и подписано электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица и заверенному печатью. Согласно договору истцом ООО «Капитал-плюс» выдан кредит в сумме 5 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д. 17-58).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны -производиться ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате включения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

В силу п. 3.4 общих условий кредитования заемщик имеет право обратиться в банк за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.06.2023 года заключен договор поручительства с Собранцевым А.М. № 7606128629-23-1П01. Договор заключен путем подписания оферты на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства направлено истцом по системе Сбербанк-онлайн и подписано электронной подписью Собранцева А.М., является, документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем, признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. (л.д. 58-62)

В связи с несвоевременным внесением платежей у ООО «Капитал-плюс» образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2024 года по просроченному основному долгу 4 680 551 руб. 71 коп., по просроченным процентам 299 636 руб. 87 коп., по неустойке 31 636 руб. 67 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено на основании договора поручительства № 7606128629-23-1П01 от 30.06.2023 года между истцом и Собранцевым А.М.

    Ответчиками по кредитному договору и договору поручительства обязательства не исполняются.

Требования о возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов от 06.12.2023 года оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 67-70).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании изложенного, суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований в пределах удовлетворенных, ответчики не представили расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 33 259 руб. 13 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Собранцеву Андрею Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс" о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Собранцева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-плюс", ИНН 7606128629, ОГРН 1227600005324 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № 7606128629-23-1 от 30.06.2023 года в общей сумме 5 011 825 руб. 25 коп., возврат суммы государственной пошлины 33 259 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья                                                 Л.Л.Добровольская