Решение по делу № 2-113/2021 от 14.01.2021

2-113/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                     г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием представителя истца Бабановой О.Н. - Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабановой О.Н. к администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Исаковой Е.В., Пантюховой Т.А., Кондратюк Н.В., Клочкову В.В. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бабанова О.Н. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований и привлеченных к участию в деле лиц, к администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Исаковой Е.В., Пантюховой Т.А., Кондратюк Н.В., Клочкову В.В. о признании права собственности на дом № ** по ... общей площадью -----, земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец Бабанова О.Н. в исковых заявлениях и судебном заседании, представитель истца Бабановой О.Н. - Кашкетова Е.А. в судебном заседании, сослались на то, что на основании постановления главы Стодолищенской сельской администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** К.А.М. в частную собственность предоставлен земельный участок площадью ----- по адресу: .... В домовой книге хозяинами дома № ** по ... значились с ** ** ** К.И.С., с ** ** ** К.А.М. ** ** ** Бабанова О.Н. купила у К.А.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом за 10000 рублей, что подтверждается распиской, при этом К.А.М. передала Бабановой О.Н. домовую книгу. Бабанова О.Н. разрешила К.А.М. проживать в указанном доме, так как последняя была пожилым человеком, за ней осуществляла уход П.Е.В. При этом Бабанова О.Н. пользовалась земельным участком, сараем, частично заменила забор, осуществляла мелкий ремонт в доме. Переход права собственности не был зарегистрирован, так как продавец уклонялась от регистрации сделки, поскольку болела, плохо передвигалась. В ** ** ** К.А.М. умерла. В последствии П.Е.В. пояснила, что у нее имеется завещание К.А.М. на спорные дом и земельный участок, но вступать в наследство на данное имущество не будет, так как оно уже продано. В ** ** ** они в присутствии М.Т.А. составили расписку о получении П.Е.В. 10000 рублей за продажу спорного дома, которые Бабанова О.Н. доплатила П.Е.В. С ** ** ** Бабанова О.Н. стала проживать в вышеназванном доме, ** ** ** была постоянно зарегистрирована в нем. ** ** ** Бабанова О.Н. зарегистрировала в доме брата Иванова К.Н. ** ** ** П.Е.В. умерла. До своей смерти П.Е.В. каких-либо требований на спорное имущество не предъявляла, после смерти последней родственники и иные лица также не заявляли требований на имущество. С момента покупки дома с ** ** **, а также после ** ** ** Бабанова О.Н., как единоличная хозяйка, пользуется жилым домом в соответствии с его целевым назначением, оплачивает необходимые платежи, отапливает, произвела значительные улучшения в доме, а именно были заменены окна, частично полы, пристроена веранда, неоднократно проводился текущий ремонт, улучшающий общее состояние дома. В настоящее время Бабанова О.Н. и ее родственники пользуются земельным участком, сажают огород, разбили сад. Бабанова О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными домом и земельным участком более 15 лет, а именно с ** ** **, после окончательной продажи П.Е.В., которая утратила интерес к дому и земельному участку, не содержала, не проживала в нем, не использовала, то есть не относилась как к своему собственному, при этом истец не обязан постоянно проживать в доме, может разрешить проживание другим лицам. Просят суд признать за Бабановой О.Н. право собственности на дом № ** по ... общей площадью -----, земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности. Истец Бабанова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.232), просит рассмотреть дело в отсутствие (т.3 л.д.9).

Представитель ответчика администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области Н.Г.Е. в предыдущем судебном заседании пояснила, что Бабанова О.Н. в ** ** ** купила у К.А.М. спорный дом, фактически стала проживать в нем с ** ** **, зарегистрировалась в ** ** **, П.Е.В. не возражала против регистрации, о чем в заявлении имелась подпись последней, позднее зарегистрированы Иванов К.Н. и Иванова М.К. С ** ** ** на спорные дом и земельный участок никто не претендовал. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.232), просит рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (т.1 л.д.65, 103, 110, 124, т.2 л.д.101).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.248).

Ответчик Исакова Е.В. в возражениях (т.2 л.д.38-41, 66-67), ходатайствах (т.2 л.д.110-113) и предыдущем судебном заседании указала, что ** ** ** К.А.М. в установленном законом порядке составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: ..., последняя завещала ее бабушке П.Е.В., умершей ** ** **. Впоследствии П.Е.В. в судебном порядке восстановила пропущенный срок для принятия наследства после смерти К.А.М., умершей ** ** **. К.А.М. проживала в доме до момента своей смерти. Вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности владения Бабановой О.Н. оспариваемым домом и земельным участком весь указываемый период. Факт принятия П.Е.В. наследства в виде спорных дома и земельного участка доказать не может, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось. ** ** ** ей(Исаковой) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ... по закону после смерти П.Е.В. О том, что у ее бабушки П.Е.В. имеется еще какое-либо наследство, она не знала до ** ** **. Дом и земельный участок из владения Бабановой О.Н. не истребовала. Полагает, что срок приобретательной давности должен исчисляться с ** ** **, договора купли-продажи составлены не надлежащим образом. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Впоследствии указала, что отказывается от своих возражений, так как более не претендует на вышеуказанные объекты недвижимости (т.2 л.д.226, т.3 л.д.5), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.232), не возражает в удовлетворении требований Бабановой О.Н., просит рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д.228, т.3 л.д.6).

Ответчик Кондратюк Н.В. в предыдущем судебном заседании указала, что ее бабушка П.Е.В. в ** ** ** вступила в наследство после смерти К.А.М., однако не упоминала о том, что у нее в собственности имеются спорные дом и земельный участок. ** ** ** Бабанова О.Н. проживала в спорном доме, затем проживала в другой деревне, поэтому не могла пользоваться домом и земельным участком непрерывно. До настоящего времени она(Кондратюк Н.В.) не истребовала спорное имущество из владения Бабановой О.Н. Срок приобретательной давности должен исчисляться с ** ** **, договора купли-продажи составлены не надлежащим образом. Впоследствии указала, что отказывается от своих возражений, так как более не претендует на вышеуказанные объекты недвижимости (т.2 л.д.226, т.3 л.д.5), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.233), не возражает в удовлетворении требований Бабановой О.Н., просит рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д.228, т.3 л.д.6).

Ответчик Пантюхова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, не возражает в удовлетворении требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие (т.3 л.д.4).

Ответчик Клочков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ивановой М.К. - Иванов К.Н. в предыдущем судебном заседании пояснил, что собственником спорных дома и земельного участка является сестра Бабанова О.Н., которая приобрела данное имущество на основании расписок К.А.М. и П.Е.В. и пользуется им с ** ** **. Земельный участок обрабатывают совместно с сестрой, в доме проживает с разрешения последней с момента регистрации. Бабанова О.Н. не отказывалась от дома и земельного участка, принимает участие в оплате коммунальных услуг и ремонтных работ, улучшила проводку, заменила полы, постоянно приезжает в дом. Требования на дом и земельный участок никто не предъявлял. Не возражает признать право собственности на спорные дом и земельный участок за сестрой Бабановой О.Н., что отражено и в заявлении (т.1 л.д.28). В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (т.2 л.д.233), просит рассмотреть дело в отсутствие (т.1 л.д.28).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заслушав представителя истца и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в домовой книге (т.1 л.д.15-19), похозяйственных книгах Стодолищенской сельской администрации Починковского района Смоленской области (т.2 л.д.189-202), информации (т.2 л.д.75, 77) указано, что хозяинами дома № ** по ... являлись с ** ** ** К.И.С., с ** ** ** К.А.М., с ** ** ** Иванова О.Н. (после заключения брака Бабанова (т.1 л.д.13)). В настоящее время по адресу: ... зарегистрированы Иванов К.Н. с ** ** **, Иванова М.К. с ** ** **. Бабанова О.Н. значилась зарегистрированной по вышеуказанному адресу с ** ** ** по ** ** ** (т.1 л.д.9-12, 15-19).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.25), имеет площадь ----- (т.1 л.д.23).

В Едином государственном реестре недвижимости информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - дом № ** по ..., отсутствует (т.1 л.д.46).

Постановлением главы Стодолищенской сельской администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** (т.1 л.д.24) в частную собственность К.А.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.26-27).

В силу выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.20-22, 45) земельный участок размером ----- с кадастровым номером ----- расположен по адресу: ....

Согласно расписки (т.1 л.д.14, 68) К.А.М. продала жилой дом № ** по ... и прилегающий земельный участок площадью ----- Ивановой О.Н. (после заключения брака Бабановой (т.1 л.д.13)) за 10000 рублей, деньги получила ** ** **.

К.А.М. умерла ** ** ** (т.1 л.д.43).

Согласно справки администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (т.2 л.д.78, 109) К.А.М. постоянно проживала и была зарегистрирована одна по адресу: ....

В производстве нотариуса ... имеется наследственное дело, открытое к имуществу К.А.М., умершей ** ** ** (т.1 л.д.51-64), в котором имеется завещание К.А.М. от ** ** **, согласно которого последняя завещала, в том числе дом и земельный участок по адресу: ... П.Е.В. (т.1 л.д.54); Решением мирового судьи судебного участка № ** ... от ** ** ** (т.2 л.д.160) пропущенный срок для принятия наследства П.Е.В. после смерти К.А.М., умершей ** ** **, восстановлен. ** ** ** П.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в виде компенсации (т.1 л.д.62).

Согласно расписки (т.2 л.д.141) П.Е.В. получила от Ивановой (после заключения брака Бабановой О.Н. (т.1 л.д.13)) за продажу дома по адресу: ..., полученного ею в наследство от К.А.М., 10000 рублей.

П.Е.В. умерла ** ** ** (т.1 л.д.75).

В производстве нотариуса ... имеется наследственное дело, открытое к имуществу П.Е.В., умершей ** ** ** (т.1 л.д.81-101); ** ** ** П.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ... по закону (т.1 л.д.98 оборот); ** ** ** П.В.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ... по закону (т.1 л.д.99); ** ** ** Исаковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли дома и земельного участка по адресу: ... по закону (т.1 л.д.99 оборот).

П.В.А. умер ** ** ** (т.1 л.д.152).

В производстве нотариуса ... имеется наследственное дело, открытое к имуществу П.В.А., умершего ** ** ** (т.2 л.д.2-37); ** ** ** Кондратюк Н.В. выдано семь свидетельств о праве на наследство в виде 1/4 доли квартиры по адресу: ..., автомобиля, автомобиля, денежного вклада и компенсации, ружья, ружья, карабина по закону (т.2 л.д.12, 16 оборот, 20, 23 оборот, 25, 25 оборот, 26).

П.А.А. умер ** ** ** (т.1 л.д.151).

В производстве нотариуса ... имеется наследственное дело, открытое к имуществу П.А.А., умершего ** ** ** (т.1 л.д.172-222); ** ** **, ** ** ** Пантюховой Т.А. выдано два свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, 1/3 доли квартиры по адресу: ... по закону (т.1 л.д.211 оборот, 220); ** ** ** П.Л.Н. выдано три свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: ..., 1/2 доли автомашины, 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами по закону (т.1 л.д.212-213).

П.Л.Н. умерла ** ** ** (т.2 л.д.63, 103).

В производстве нотариуса ... имеется наследственное дело, открытое к имуществу П.Л.Н., умершей ** ** ** (т.2 л.д.83-98), в котором имеется завещание П.Л.Н. от ** ** **, согласно которого последняя завещала все свое имущество Клочкову В.В. (т.2 л.д.86 оборот-87); ** ** ** Клочкову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ... по завещанию (т.2 л.д.93 оборот).

Судом бесспорно установлено, что К.А.М. владела домом № ** по ... площадью ----- и земельным участком с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенным по адресу: .... ** ** ** составлена расписка о том, что К.А.М. продала вышеуказанное недвижимое имущество Ивановой (Бабановой) О.Н. за 10000 рублей. Однако право собственности за истцом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. К.А.М. продолжала проживать в спорном доме до момента своей смерти - ** ** **. Наследником по завещанию на имущество К.А.М. являлась П.Е.В., которая свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные дом и земельный участок не получила. В ** ** ** составлена расписка о том, что П.Е.В. получила от Ивановой (Бабановой) О.Н. за продажу дома № ** по ... 10000 рублей. Однако право собственности за Бабановой О.Н. должным образом оформлено не было. С ** ** ** Бабанова О.Н. стала проживать в вышеназванном доме, с ** ** ** постоянно была зарегистрирована в нем. Бабанова О.Н. несет бремя расходов на содержание спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, выполняет ремонтные работы в доме, обрабатывает земельный участок, пользуется недвижимым имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствовали. ** ** ** П.Е.В. умерла. В настоящее время наследниками по закону на имущество П.Е.В. являются Исакова Е.В., Пантюхова Т.А., Кондратюк Н.В., Клочков В.В., которые права на спорные дом и земельный участок до настоящего времени не оформили. В процессе рассмотрения данного дела ответчики Исакова Е.В. и Кондратюк Н.В. отказались от своих возражений по иску, так как более не претендуют на вышеуказанные объекты недвижимости (т.2 л.д.226, т.3 л.д.5-8). Ответчик Пантюхова Т.А. не возражает в удовлетворении требований (т.3 л.д.4). По ходатайству ответчика Исаковой Е.В., поддержанного ответчиком Кондратюк Н.В., с согласия стороны истца, определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.216-217). Однако ответчики Исакова Е.В. и Кондратюк Н.В. отказались от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы, сославшись на ее нецелесообразность, в связи с изменением позиции, о чем указали в письменном заявлении, телефонограммах (т.2 л.д.226, 228, т.3 л.д.5, 7-8). В связи с этим представитель истца Бабановой О.Н. - Кашкетова Е.А. также ходатайствовала о не проведении данной экспертизы (т.2 л.д.227). По ходатайству сторон определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** производство по делу возобновлено (т.2 л.д.229), что соответствует принципам равноправия и состязательности сторон, и не нарушает права сторон на представление доказательств.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с п.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные дом и земельный участок, истец Бабанова О.Н. ссылается на то, что приобрела вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи, несет расходы по его содержанию, с ** ** ** дом и земельный участок находятся в фактическом пользовании истца, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.

Сторона ответчиков указала, что давностное владение истцом спорными домом и земельным участком не является добросовестным, поскольку Бабанова О.Н. не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на заключение между сторонами сделки купли-продажи, которая не была оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Кроме того, не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к названным положениям само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Соответственно, ссылка истца в обоснование своих требований на заключение договора купли-продажи, пусть и не оформленного в установленной форме, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Ссылку ответчика Исаковой Е.В., что П.Е.В. в судебном порядке восстановила пропущенный срок для принятия наследства после смерти К.А.М., проживавшей в доме до момента своей смерти, что опровергает факт пользования Бабановой О.Н. спорным домом в соответствии с его целевым назначением с момента покупки и вызывает сомнение в добросовестности владения оспариваемым домом и земельным участком весь указываемый период, суд отклоняет, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами, подтверждающими, что Бабанова О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными домом и земельным участком более 15 лет, в том числе с ** ** **, после окончательной продажи П.Е.В. В наследственном деле к имуществу умершей К.А.М. имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное П.Е.В. ** ** ** нотариусом ... на наследство, состоящее из компенсации наследникам первой очереди и компенсации на ритуальные услуги по закрытым счетам, хранящейся в филиале № ** ... отделения сберегательного банка ... (т.1 л.д.62); иных свидетельств о праве на наследство по завещанию, в том числе на спорное недвижимое имущество, в наследственном деле не имеется, что подтверждает отсутствие у П.Е.В. намерения претендовать на наследство в виде спорных дома и земельного участка, после смерти К.А.М.

Судом также установлено, что истец Бабанова О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом № ** по ... площадью ----- и земельным участком с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенным по адресу: ... как своими собственными в течение пятнадцати лет, исполняет обязанности собственника всего этого имущества, несет расходы по его содержанию, принимает меры к сохранению указанного имущества. В соответствии с представленными фотоматериалами жилой дом ремонтируется и содержится в надлежащем состоянии, произведены замена окон на пластиковые, ремонт потолка, достроена веранда, переложена печь, оклеены обои, земельный участок обрабатывается, имеется теплица, разбит сад, высажен кустарник (т.3 л.д.10-18).

С момента смерти К.А.М. ** ** ** и П.Е.В. ** ** ** наследники последних какого-либо интереса к этому имуществу до настоящего времени не проявляли, каких-либо мер по фактическому принятию мер не предпринимали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Суд считает, что отказ в удовлетворении иска только лишь на том основании, что имеются наследники бывшего титульного собственника в праве собственности на спорное недвижимое имущество, которые не совершали действий, направленных на отказ от собственности, не отвечает принципам правомерности.

При этом, относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчиков суду не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку истец Бабанова О.Н. на протяжении более 15 лет добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание дома и земельного участка, что соответствует положениям действующего законодательства о приобретательной давности, как самостоятельном законном основании возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабановой О.Н. удовлетворить.

Признать за Бабановой О.Н. право собственности на дом № ** по ... общей площадью -----, земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 мая 2021 года.