Решение по делу № 33-178/2024 (33-6756/2023;) от 23.11.2023

Дело № 33-178/2024

Номер суда первой инстанции № 2-7398/2023

УИД 72RS0025-01-2015-007236-82

апелляционное определение

г. Тюмень 22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре	Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к М.И.А. о взыскании задолженности по соглашению, принятое по апелляционной жалобе ответчика М.И.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности М.О.В. обратилось в суд с иском к М.И.А. о взыскании задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности №<.......> от <.......> в размере 284889,99 руб., из которых: 251620,86 руб. – сумма основного долга, 14046,04 руб. – проценты, 19223,09 руб. – начисленные неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6048,90 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и М.И.А. был заключено соглашение о рефинансировании задолженности №<.......>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 259727,86 руб., с процентной ставкой 21,99% годовых на срок <.......> месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк был вынужден обратиться с указанным иском.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО «Альфа-Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 130-131).

Судом было постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась ответчик М.И.А., в доводах апелляционной жалобы в том числе указывала на ее ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с признанием обоснованными указанных доводов судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда определением от <.......> перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ответчика М.И.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <.......> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и М.И.А. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о рефинансировании задолженности №<.......> на сумму 259727,86 руб., под 21,99% годовых, на срок <.......> месяцев, по условиям которого поручила банку в соотвествии с Общими условиями составить от ее имени расчетный документ и осуществить перечисление суммы кредита, для погашения задолженности по ранее выданному кредиту № <.......> от <.......>, что подтверждается анкетой клиента о рефинансировани задолженности, заявлением от <.......> на предоставление кредита на погашение (рефинансирование) задолженности, графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика <.......>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12), доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд представлено не было.

Определением Центрального районного суда <.......> от <.......> заявление о процессуальном правопреемстве Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу <.......> по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к М.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д. 176-177).

Учитывая, что определение от <.......> сторонами не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что право требования к М.И.А. о взыскании задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности №<.......> от <.......>, перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности по соглашению №<.......> по состоянию на <.......> ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 284889,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 251620,86 руб., проценты в размере 14046,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9242,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 9980,41 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку обязательства по соглашению заемщиком М.И.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, а также расчет истца, который ответчиком оспорен не был, своего расчета в опровержение расчета истца ответчиком в суд представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению №<.......> по состоянию на <.......> в сумме 284889,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 251620,86 руб., проценты в размере 14046,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9242,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 9980,41 руб. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что никогда не заключала с ОАО «АЛЬФА-БАНК» никаких соглашений о рефинансировании задолженности судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, также подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что последнее гашение было осуществлено ответчиком, согласно выписке по счету <.......> (л.д. 17 оборот), согласно графика платежей следующий платеж должен быть осуществлен <.......> (л.д. 23 оборот), соответственно о нарушении своего права истцу стало известно с <.......>, с настоящим иском истец обратился в суд <.......> (л.д. 84, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048,90 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) удовлетворить.

Взыскать с М.И.А. (ИНН <.......>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по соглашению о рефинансировании задолженности №<.......> по состоянию на <.......> в размере 284889,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 251620,86 руб., проценты в размере 14046,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 9242,68 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 9980,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048,90 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>