Решение по делу № 1-272/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-272/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва                                                                                         5 октября 2016 г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретарях Винокуровой Е.С. и Савиных А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО26,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО28, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 19:20 час. ФИО94В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в восьмом подъезде <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыл ФИО22 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,302 гр., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО27., указывая на частичное признание вины, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. к нему обратился ранее знакомый ФИО22 с просьбой оказать помощь в приобретении героина. Согласившись, поехал за героином к своему знакомому ФИО12, которому рассказал о том, что героин необходим для знакомого и что денег на покупку героина у него (ФИО29.) в данный момент нет. Получив от ФИО12 героин в трех бумажных свертках, деньги за него договорился передать вечером. Приехав домой, позвонил ФИО22, сообщив, что тот может забрать героин. Когда ФИО22 подъехал, в своем подъезде передал ему три свертка с героином, взятые у ФИО12, получив за это от ФИО11 2 000 рублей, которые впоследствии увез ФИО12 Указал, что сбытом героина никогда не занимался, никакой материальной выгоды для себя от покупки героина для ФИО22 он не извлек. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Свидетель защиты ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 час. ему позвонил знакомый ФИО30 сказав, что желает приобрети у него героин на 1 500 или 2 000 рублей. Получив от него (ФИО12) согласие, ФИО31. приехал к нему, при этом, денег с собой у ФИО33. не было. Забрав героин, ФИО32. сообщил, что деньги за него привезет вечером, что впоследствии и сделал около 19 час. Пояснил, что ему ничего не известно о том, чтобы ФИО34. занимался сбытом героина. Говорил ли ему в тот день ФИО35. о том, для кого он приобретает героин, не помнит.

Свидетель защиты ФИО36 показала, что ей известно о том, что её сын – ФИО37. допускал немедицинское потребление наркотических средств, кроме того, ей как наркопотребитель известен и ФИО22, который бывал в их квартире, как она полагает, с целью потребления совместно с ФИО38 наркотических средств. Охарактеризовала ФИО40. исключительно положительно, указав, что он осуществляет уход за ней, как за инвалидом, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, содержанием семьи. О том, чтобы сын занимался сбытом наркотических средств ей ничего не известно.

Свидетель защиты ФИО13 показала, что её сожитель ФИО41. ранее допускал немедицинское потребление наркотических средств, при этом, сбытом героина он не занимался. Пояснила, что от ФИО42В. слышала про ФИО22, вместе с которым он ходил приобретать героин. Со слов ФИО43. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО22 купил последнему героин. Охарактеризовала ФИО44. исключительно положительно, пояснив, что он содержит семью, занимается воспитанием ребенка, осуществляет уход за матерью-инвалидом.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Свидетель ФИО14 показал, что ему, как оперуполномоченному МРО УФСКН поступала оперативная информация о причастности ФИО22 к незаконному обороту наркотических средств. Поскольку было известно, что ДД.ММ.ГГГГ им будет приобретаться героин, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе указанного мероприятия было зафиксировано, как около 17 час. ФИО22 вышел из своего дома по <адрес> направился в сторону автобусной остановки, на маршрутном такси проследовал до кафе «<данные изъяты>», где вышел, встретился с ФИО15, что-то взял у него, после чего оба направились в сторону <адрес> в <адрес>, где ФИО22 зашел в восьмой подъезд, а ФИО15 был задержан и доставлен им (ФИО16) в МРО. Впоследствии со слов сотрудников МРО УФСКН ФИО17, ФИО18 и ФИО19 ему (ФИО14) стало известно, что после их отъезда ФИО22 вышел из подъезда, был задержан, после чего выбросил два бумажных свертка, которые в присутствии понятых были изъяты. После этого ФИО22 доставили в МРО УФСКН, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» обнаружили еще один сверток с порошкообразным веществом. Давая пояснения по указанным обстоятельствам, ФИО22 пояснил, что изъятое вещество является героином, который он приобрел у ФИО45, проживающего в последнем подъезде <адрес> в <адрес>. При этом он сообщил, что договорился с ФИО46. по телефону, тот сказал прийти к подъезду, набрать номер кварты 106, после чего в закладке за батареей взять героин. Пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ информации о причастности ФИО47. к сбыту героина у него не имелось.

Свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО48., также являющемуся наркопотребителем, с просьбой помочь приобрести героин. Получив от ФИО50 согласие, направился к нему. В подъезде дома, где проживает ФИО49., передал последнему деньги, получив от него героин в трех бумажных свертках. Выйдя из подъезда, направился в сторону дома, при этом был задержан сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН, которые героин изъяли. Пояснил, что сам ФИО51. сбытом героина не занимался, лишь помог его приобрести у кого-то.

В ходе предварительного расследования ФИО22 давал иные показания, так он пояснял, что допуская немедицинское потребление наркотических средств, он приобретал героин для личного потребления у своего знакомого ФИО52, номер которого <данные изъяты> был сохранен в его телефонной книге. ДД.ММ.ГГГГ узнав от своего знакомого ФИО15, что тот намерен возвратить ему долг, он (ФИО22) позвонил ФИО53 и попросил его продать героин на 2 000 рублей. В ответ на это ФИО55. сообщил, что у него имеется наркотик на такую сумму, сказав, что подъехать за ним можно прямо сейчас по адресу <адрес> в <адрес>. Забрав у ФИО15 долг на автобусной остановке, направился к ФИО56., оставив ФИО15 неподалеку. Дойдя до указанного ФИО54. дома, вновь позвонил последнему, при этом тот сказал подойти к одному из подъездов, набрать номер <адрес>, зайти в подъезд и в тамбуре за баратеей забрать в закладке героин, положив туда 2 000 рублей, что он (ФИО22) и сделал. Забрав три бумажных свертка, один сложил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», два других держал в руке, при этом вышел на улицу, где был задержан сотрудниками УФСКН, которые в присутствии понятых героин изъяли: два свертка, выпавшие из руки на землю, - в месте задержания; один сверток, лежавший в пачке из-под сигарет, – в МРО УФСКН, куда он (ФИО22) был доставлен (л.д.101-104 т.1).

Объясняя разницу в показаниях, ФИО22 пояснил, что более правдивые показания он дал в суде, в ходе следствия испугавшись, оговорил Грачёва В.В.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 по событиям ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.149 т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> в <адрес> края был задержан ФИО22, который при задержании выбросил два свертка из бумаги с порошкообразным веществом, у которого, кроме того, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом (л.д.5,6 т.1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Лысьвенского МРО УФСКН России по <адрес> в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>, направленного на задержание и документирование преступной деятельности ФИО22, причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д.7 т.1).

Согласно протоколу, в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> края, были обнаружены два свертка из бумаги со светлым веществом – один примерно в 2,5 метрах от торца дома, второй - в кустах рядом. Указанные свертки были изъяты и упакованы (л.д.9-11 т.1).

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он по просьбе сотрудников УФСКН, сообщивших, что был задержан человек с наркотиками, участвовал в качестве понятого при осмотре территории возле <адрес>. При этом в траве и в кустах были обнаружены два бумажных свертка со светлым порошком, которые, как он узнал от сотрудников УФСКН, задержанный выбросил. Свертки сложили в конверт и упаковали.

Согласно акту личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:08 до 20:22 час. у ФИО22 в заднем кармане джинсов была обнаружена пачка из-под сигарет «Ява», под слюдой которой обнаружен сверток из бумаги с веществом, кроме того, в правом кармане его куртки обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>, которые были изъяты (л.д.12-14 т.1).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе сотрудников УФСКН участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. На вопрос сотрудников УФСКН о наличии запрещенных веществ, мужчина ответил, что у него есть при себе наркотическое средство, при этом из кармана джинсов достал пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой под слюдой был бумажный сверток. Кроме того, у мужчины был обнаружен мобильный телефон с сим-картой «<данные изъяты>». И то и другое было изъято (л.д.65-66 т.1).

            Из справок об исследовании <данные изъяты> и заключения эксперта <данные изъяты> следует, что представленные на экспертизу и исследование сухие порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории <адрес> в <адрес> края и в ходе досмотра ФИО22, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса веществ, представленных на исследование, составила 0,374 гр., 0,321 гр. и 0,607 гр. Масса веществ, представленных на экспертизу, составила 0,586 гр., 0,343 гр. и 0,301 гр. (л.д.19-22; 73-75 т.1).

            Из протокола следует, что при осмотре телефона «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО22 и изъятому у него в ходе личного досмотра, в телефонной книге числится абонент под именем «<данные изъяты>», имеющий абонентский №, которому ДД.ММ.ГГГГ с осматриваемого мобильного телефона были совершены звонки в 12:30 час.; 13:18 час.; 16:28 час.; 18:23 час.; 18:27 час.; 18:32 час.; 18:48 час.; 18:56 час.; 19:00 час.; 19:04 час.; 19:20 час.; 19:25 час. (л.д.32-34 т.1).

            Согласно детализации вызовов абонентских номеров +<данные изъяты>, которым пользовался ФИО22 и +<данные изъяты>, которым пользовался ФИО57., между ними неоднократно происходило общение, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-64; л.д.90-92; 108-117;121-124; 150-158 т.1).

            Согласно протоколу, ФИО22, осмотрев фотографии, предъявленные для опознания, указал на ФИО58., как на лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> края он приобрел героин (л.д.42-45 т.1).

            Из документа, именуемого, как явка с повинной, следует, что ФИО59., будучи уличенным в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, своей причастности к нему не отрицал (л.д.147-148 т.1).

    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Так, сам ФИО60 признает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО22 приобрел героин у ФИО12, привез его к себе домой, а впоследствии передал ФИО22, получив от него 2 000 рублей, которые в свою очередь отдал ФИО12 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО22, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он, желая приобрести героин, обратился к ФИО61. за содействием, которое тот оказал, передав ему в своем подъезде героин за 2 000 рублей. Показаниями ФИО12, пояснившего, что к нему с целью приобретения героина обратился ФИО63., у которого денег при себе не оказалось, однако взяв героин, ФИО62. пообещал деньги за него отдать вечером этого же дня, что и сделал. Кроме того, вину ФИО64. подтверждают показания оперативного сотрудника ФИО14, пояснившего, что в ходе проводимого в отношении ФИО22 наблюдения, тот был задержан, у него был изъят героин в трех свертках, который, со слов ФИО22, он приобрел у ФИО65., при этом последнего ФИО22 опознал по фотографии, что подтверждается соответствующим протоколом. Факт изъятия бумажных свертков с героином у ФИО22 подтвердили свидетели ФИО20 и ФИО4, участвовавшие при этом в качестве понятых, а также соответствующие протоколы, где имеются их подписи. Кроме того, факт реализации героина ФИО22 ФИО66. подтверждается также результатами ОРМ, проводимого в отношении первого.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО67. свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что героин был приобретен ФИО22 в восьмом подъезде <адрес> в <адрес>, именно у ФИО68

Реализация наркотических средств подсудимым ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, осуществленным, в рассматриваемом случае, способом возмездной (за денежные средства) передачи другому лицу. При этом, подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно, он сбыл имеющееся у него в наличии наркотическое средство. При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества сбытого наркотического средства.

Доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО70. как пособника в приобретении наркотического средства, основаны на неверном толковании закона, поскольку квалификация действий лица, фактически выполнившего объективную сторону незаконного сбыта либо приобретения по поручению другого лица, как пособника по смыслу действующего закона исключена.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с наркотическими средствами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением героина в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин (диацетилморфин) свыше 0,5 граммов образует значительный размер, свыше 2,5 грамма – крупный размер.

Вид и масса наркотического средства определены справками и заключением эксперта, в связи с чем, сомнений не вызывают, как и то, что его размер является значительным.

    Отсутствие у свидетелей сведений о том, что ФИО71. осуществлял сбыт героина, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку факт совершения им незаконного сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 нашел подтверждение в полном объеме, при этом, для признания ФИО72. виновным в совершении указанного преступления не требуется доказательств, подтверждающих факт систематического сбыта им наркотических средств.

    Действия подсудимого ФИО73. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО74. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что им совершено особо тяжкое преступление, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, данные о личности подсудимого (л.д. 192-193,195-199, 202-203 т.1; 12-13 т.2), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников (л.д.200 т.1), наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так, документ, имеющийся в деле, и именуемый, как явка с повинной (л.д.147-148 т.1), суд расценивает как чистосердечное признание в совершении преступления, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО75. добровольно в правоохранительные органы не являлся, фактически в совершении преступления ФИО76. уличил ФИО22, после чего ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО77В. был произведен обыск, то есть ФИО79. был изобличен в преступлении, что для него было очевидным. Таким образом, в документе от ДД.ММ.ГГГГ, именуемом как явка с повинной, ФИО78., осознавая, что орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает сведениями о совершении им преступления, лишь подтвердил этот факт, соответственно, основания для вывода о том, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие чистосердечного признания в материалах дела, а также наличие рапорта оперуполномоченного ФИО21 (л.д.204 т.1), суд полагает, что наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом установлено.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО80., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, наличие заболевания, наличие в материалах дела его чистосердечного признания (л.д.147-148 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, причем последние влекут за собой при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО81., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО82. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что преступление ФИО83. совершено впервые, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд полагает возможным признать исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО84, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его фактические обстоятельства, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности ФИО95., в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ФИО85 также и дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО86. в целом, его имущественное и семейное положение. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, не назначать ФИО87В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО88 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО89 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО90 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО91. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО92. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства:

конверт с наркотическим средством, хранящийся в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу, – уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить ФИО22;

DVD-RW c записью задержания и досмотра ФИО22, а также детализации телефонных соединений ФИО22 и ФИО93. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий