Решение по делу № 33-8288/2016 от 14.12.2016

Судья Коданева Я.В. Дело № 33-8288/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2016 г. дело по апелляционной жалобе Гуниной Н.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2016 г., по которому

отказано Гуниной Н.Э. в иске к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Гуниной Н.Э., представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Филипповой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гунина Н.Э. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. В обоснование требований указала, что родилась в с. .... ... района ... (ныне ...) области, с ... по ... гг. проживала на оккупированной территории в ... году вместе с родителями насильно вывезена в Германию, где находилась до ... года. Принудительный вывоз в Германию и нахождение в фильтрационном лагере, по мнению истца, дает ей право претендовать на льготы, установленные Указом Президента РФ от 15 октября 1992 г. №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», в связи с чем отказ Министерства труда, занятости и социальной защиты РК в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки незаконен.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гунина Н.Э.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр правового обеспечения», действующее в интересах Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, представило возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 1235 бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, предусмотрено предоставление льгот по материально-бытовому обеспечению.

Льготы предоставляются по предъявлении удостоверения о праве на них (пункт 3 Указа).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 452 приказом Минтруда России от 4 сентября 2013 г. № 445н утвержден Порядок оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка выдача удостоверений производится на основании личного заявления бывшего несовершеннолетнего узника фашизма или его законного представителя, поданного в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, с приложением, среди прочих, документов военного времени, подтверждающих факт нахождения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы, либо справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения.

В соответствии с Разъяснением, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. № 20, Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. № 1235 распространяется на проживающих на территории Российской Федерации бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы Второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы.

К «другим местам принудительного содержания» могут относиться: а) тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); б) специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; в) другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период второй мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах (пункт 2 Разъяснения).Из обстоятельств настоящего дела следует, что приказом Министерства труда о социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в удовлетворении заявления Гуниной Н.Э. о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, по мотиву несоответствия представленных заявителем документов требованиям абзаца 3 пункта 3 Порядка оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (отсутствие у заявителя справок и других документов архивных и иных учреждений, подтверждающих факт насильственного угона в Германию матери Гуниной Н.Э. вместе с малолетними детьми).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требования о признании решения ответчика от <Дата обезличена> незаконным, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства по заявлению Гуниной Н.Э. к Управлению по социальным вопросам администрации МО «Город Сыктывкар», Министерству РК по социальным вопросам об установлении статуса несовершеннолетнего узника фашизма, завершившемуся принятием <Дата обезличена> решения об отказе в удовлетворении заявления (гражданское дело <Номер обезличен> г.), суд расценил представленные заявителем архивные справки и данные о ее реабилитации как не подтверждающие факт насильственного угона Гуниной Н.Э. вместе с семьей в Германию. В обоснование вывода о законности отказа в установлении Гуниной Н.Э. статуса несовершеннолетнего узника фашизма, суд сослался на то, что Ш.Э.Х. (мать заявительницы), ... года рождения, как следует из архивной справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, была мобилизована (а не принудительно угнана) из с. ... ... области <Дата обезличена> в Германию, где работала в сельском хозяйстве у частного лица до <Дата обезличена>, с ней находились дети: Н., ... года рождения, и В., ... года рождения. Кроме того, Гуниной Н.Э. не представлено доказательств о том, что она в Германии привлекалась к принудительному труду (данное обстоятельство в качестве условия предоставления статуса несовершеннолетнего узника фашизма было предусмотрено пунктом 2 упомянутого выше разъяснения Минтруда и социального развития РФ от 7 июля 1999 г. № 20 в ранее действовавшей редакции).

Мотивируя вывод об отсутствии оснований для установления Гуниной Н.Э. статуса несовершеннолетнего узника фашизма, суд также учел то обстоятельство, что при рассмотрении экспертной комиссией фонда взаимопонимания и примирения Правительства РФ заявления Гуниной Н.Э. о предоставлении ей компенсаций как лицу, подвергшемуся нацистским преследованиям, не нашел подтверждения факт нацистских преследований по отношению к семье Гуниной Н.Э., в ... г. матери заявителя – Ш.Э.Х. было выдано свидетельство о предоставлении ей и детям немецкого гражданства.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в решении от <Дата обезличена>, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в определении от <Дата обезличена> указала, что термин «фактическое содержание в других местах» в том понимании, в каком он применен в Указе Президента РФ и разъяснении Минтруда, подразумевает не только условия содержания аналогичные условия содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, но и предварительное принудительное (под охраной) этапирование лиц к местам такого содержания. Исходя из приведенного толкования закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия посчитала правильным вывод суд первой инстанции о том, что мобилизация, эвакуация <Дата обезличена>, т.е. в период наступления Советской Армии на территории ..., граждан СССР немецкой национальности, в том числе и несовершеннолетних, в конкретные населенные пункты фашистской Германии и работа мобилизованных, эвакуированных совершеннолетних граждан у частных лиц не может считаться принудительным этапированием их (вместе с малолетними детьми) в места аналогичные по условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах и сама по себе не свидетельствует о пребывании этих лиц в указанных местах.

Учитывая обстоятельства, установленные ранее состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу и имеющим в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, принимая во внимание, что никаких новых документов, подтверждающих существо заявленных по данному делу требований, истцом суду не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого истцом решения Министерства труда о социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе Гуниной Н.Э. в выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки.

Выводы суда в обжалуемом судебном постановлении обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуниной Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: