Решение по делу № 33-36267/2019 от 05.09.2019

Судья Антощук Ю.В. Дело № 33-36267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Бекетовой В.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Александрове А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кузнецова Дениса Рудольфовича к межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия, по частной жалобе Кузнецова Дениса Рудольфовича на определение Славянского районного суда от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Р. обратился в суд с исковым заявление к межмуниципальному отделу МВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия.

Обжалуемым определением Славянского районного суда от 06 августа 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Кузнецов Д.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Приходя к выводу о возвращении иска по указанному основанию, суд сослался на требования части 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Таким образом, указанная норма, исходя из буквального толкования, предусматривает право сотрудника выбрать по своему усмотрению способ разрешения служебного спора – путем обращения к непосредственному руководителю или в суд.

Как следует из представленных материалов, Кузнецов Д.Р., реализуя предоставленное ему право для разрешения служебного спора, избрал в качестве способа его разрешения обращение в суд.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении заявления по указанному основанию, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2019 года отменить.

Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: